Admitere INM 2013

Salut!
Interviu:
- mergi la ora stabilita, in sala stabilita, ti se vor da niste chestii si biletu pe care il extragi dintr-un teanc de bilete. Rezolvi subiectu in 30 de minute(comentezi ce ti-a picat)
- dupa care esti chemat la sala de interviu, in care:
- te prezinti: cum te cheama, ce/unde ai terminat si cand, ce alte experiente profesionale ai avut si ce motivatie ai. Aici poti primi cateva intrebari.
- de foaia pe care ti-ai scris argumentarea subiectului primiti nu cred ca tine nimeni cont, conteaza doar ce comentezi tu oral.
- iti dau o speta pe care o comentezi si ti se adreseaza intrebari.

Ce am facut eu:
Am avut biletul 140(nu stiu daca biletele se pot repeta, sunt foarte multe): "Dreptul este un legamant de pace intre oameni. Ceea ce este drept esti si pacificator, cu toate ca un drept poate fi in mod evident moralmente injust". Cu toate ca l-am pus intre "" ceea ce am scris nu e exact 100% ca in bilet. Am comentat pe foaie acest citat si apoi l-am expus oral. Mi-au fost adresate cateva intrebari, printre care: cum adica drept injust? nu ti se pare un paradox? tot timpu cineva va fi suparat ca nu are anumite drepturi! daca in instanta o sa fie de multe ori oameni nemultumitide decizia ta, ce faci?

Speta: sunt judecator intr-o comisie de elaborare a NCPP, sunt invitat la o emisiune TV pentru a dezbate reglementarile din noul cod. La un moment dat intra in emsiune, fara ca eu sa fi fost anuntat in prealabil, 2 lideri politici care au opinii contradictorii. Ce fac? AM zis ca eu expun punctul de vedere al comisiei din care fac parte si nu ma raliez vreunei opinii ca sa nu par partinitor. Intrebare: si daca moderatoru zice cu ce opinie sunt de acord, eu am raspuns la fel dar m-au tot chinuit aici, nu stiu ce vroiau sa raspund, asa ca la un moment dat am zis ca eu alta solutie nu vad, nu stiu ce altceva sa fac si au dat unii din cap aprobator(daca nu stiu macar am zis ca nu stiu; asa cred ca s-or fi gandit). Apoi profesorul mi-a oferit o solutie si m-a intrebat: ti se pare rezonabil ca eu sa spun ca nu particip la discutie? Eu am zis ca nu mi se pare deloc rezonabil, deoarece o dezbatere intre politic si juridic este benefica.

M-au intrebat de experienta mea nefericita de avocat: de ce vrei sa fii magistrat, din lipsa de optiuni sau crezi ca ai calitatile necesare?...
Ce as alege: penal sau civil? Am zis ca atunci cand ma uit la TV as vrea sa fiu judecator pe penal:) ; De ce? DIn cauza ca cauzele penale sunt mai mediatizate si tu vrei sa fii in "gura presei" sau pt ca ti se par mai spectaculoase?

Eu am fost la comisia 2: 4 femei si 1 barbat, daca are vreo importanta. Profesorul e Cioclei, profesor de penal si avocat, judecatoarea e formator la inm, judecatoare la CAB, sectia penala; are o mutra destul de severa. MIe pedagoaga mi-a adresat cele mai multe intrebari, cateva psiholoaga si judecatoarea. Procuroarea si profesoru, o singura intrebare.
De la interviu au plecat unii mai traumatizati, nu stiau care-i stanga si care-i dreapta, dar comisia 2 e in regula, nu traumatizeaza :)
Asa dupa raspunsurile mele si dupa mimica lor, cred ca am facut destul de bine. Ma astept la o nota mai mare de 9.

Daca imi mai amintesc ceva,mai scriu.
Succes

Interesant...iti multumesc pt informatii si sper sa iei nota cat mai mare! :luck:

Multumim frumos pentru informatii. Sa dea Dumnezeu sa obtii nota care te va aduce pe unul dintre locurile eligibile. Multa bafta tuturor si multumiri anticipate celor care ne vor impartasi din experienta lor:luck:

comisiile se schimba de la o zi la alta!multa bafta!

Pe tematica scrie ca este vechiul cod civil, nu cel nou