In fiecare an la concursul de admitere la INM cat si la concursul de admitere in magistratura se inscriu peste 3000 de persoane atat absolventi de facultate cat si practicieni doritori in a dobandi calitatea de judecator sau procuror. Taxa de inscriere la acest concurs este de 400 lei si daca inmultim cu numarul de persoane inscrise pentru cele doua concursuri din anul 2013 vom obtine peste 450.000 euro incasari. Transparenta si obiectivitatea acestor concursuri este asigurata in cadrul primelor doua probe : cea de verificare a cunostintelor juridice cat si cea a rationamentului juridic, NU INSA si cu privire la a treia proba a interviului. Proba interviului nu poate fi contestata si nu este o proba obiectiva. Membrii comisiilor de examinare nu prea se schimba si sunt sanse foarte mari ca un candidat sa aiba cel putin aceeasi 3 membri in comisia de examinare pe care i-a avut si intr-un an precedent.
Pentru cei care viseaza la calitatea de procuror sau judecator , ar trebui sa stiti urmatoarele:
INM-ul incaseaza foarte multi bani din taxele de inscriere si pentru aceste motive nu va elimina anterior organizarii concursului nicio persoana pe motiv de BUNA REPUTATIE sau din orice alte cauze ex: numele dumneavoastra de familie - daca starneste rasul sau ironii, sau daca exista persoane din lumea interlopa care poarta acelasi nume de familie , ori daca in ziar s-au scris lucruri negative despre o persoana cu nume de familie identic cu al dumneavoastra astfel incat sa se creeze impresia pentru un cetatean oarecare a existentei unei legaturi intre dumnevoastra ca magistrat si o persoana din lumea interlopa, sau o persoana care a savarsit chiar si ocazional o fapta penala sau reprobabila sau care a fost supusa unui scandal public. In timpul comunismului nu erai acceptat in sistemul judiciar daca macar o ruda pana la gradul 4-lea inclusiv era anchetata penal. Astazi aceasta chestiune nu mai este afisata drept conditie necesara dar nu s-a renuntat la aceasta intrucat se poate crea perceptia publica , chiar nejustificata , ca ar exista o legatura intre dumneavoastra si persoana care face parte din lumea interlopa, sau ca insasi dumneavoastra ati fi ruda cu persoana care a savarsit fapta reprobabila.
INM-ul a acordat interviului un procent de 25% din nota finala tocmai pentru ca sa respinga acesti candidati inainte de trece mai departe, desigur motivarea data de comisia care acorda nota in urma interviului este una pur subiectiva ( criteriile nu sunt afisate) nota nu poate fi contestata. S-a ajuns cred la aceasta solutie pentru ca candidatii care ulterior au fost respinsi pe motiv ca nu erau indeplinite conditiile bunei reputatii (in sensul ca exista o cercetare care s-a finalizat cu NUP cu privire la acestia) au dat in judecata si au CASTIGAT si au fost reprimiti la INM , intrucat existand in ceea ce ii priveste doar o solutie de NUP ei beneficiaza de prezumtia de nevinovatie si astfel au revenit la INM neputand fi inlaturati. Acesta este motivul cred eu, pentru care INM-ul a acordat un procent atat de mare 25% probei interviului ...pentru a justifica altfel respingerea candidatului pe motiv ca nu are calitatile necesare pentru a fi magistrat, sau pe motiv ca nu are coerenta , logica in exprimare. ADEVARUL ESTE CA UN EXAMINATOR DACA VREA SA TE PICE TE POATE INCURCA CU DIFERITE INTREBARI , ca pe urma sa justifice ca nu indeplinesti conditile cerute magistratului.
Dupa sustinerea interviului nu este asigurata transparenta examinarii prin afisarea imediata a notelor, prin divulgarea notei acordate imediat candidatului care a sustinut aceasta proba. Astfel trece un interval mare de timp de la data la care candidatul a sustinut proba si data la care a fost afisata nota acestuia., interval de timp in care se pot schimba aceste note, se pot face diferite calcule astfel incat unele persoane sa intre altele sa nu intre la INM, si se pot naste multe astfel de suspiciuni in legatura cu cu trecerea acestui interval de timp.
Membrii comisiilor de examinare la interviu insista pe ideea ca viitorul magistrat trebuie sa fie o persoana altruista , onesta , si sa nu urmareasca beneficii materiale (ceea ce mi se pare corect) DAR ei insisi , ei membrii comisiei de examinare de ce sunt aceeasi an de an? oare sunt membri in comisia de examinare ca activitate de voluntariat , in sprijinul binelui public participa in aceste comisii GRATUIT? sunt esti altruisti si onesti? sau percep un onorariu ca urmare a participarii in aceste comisii de examinare.
Cred ca sunt suficienti profesori, procurori , judecatori, psihologi, pedagogi in ROMANIA , astfel incat in fiecare an sa participe alte si alte persoane in aceste comisii de examinare SI NU ACELEASI PERSOANE si care SI INCASEAZA BANI (nu o fac gratuit si din placere - dar ei insista ca viitorul judecator sau procuror ar trebui sa poata face aceasta meseria si gratuit indiferent de durata)
30 de minute cat dureaza interviul vei fi analizat ca fiind APT sau nu de a fi magistrat, ca avand sau nu calitatile cerute unui magistrat (asa cum sunt ele scrise pe hartie), iar daca te afli din start pe lista celor ce trebuie respinsi NU CONTEAZA comportamentul tau , nu conteaza cum te-ai prezentat, nu conteaza absolut nimic pentru ca oricum vei fi RESPINS, intrucat : fie la un moment dat s-a scris nejustificat in presa ceva legat de tine , fie s-a scris in presa sau s-a iscat un scandal public legat de o ruda apropiata care poarta acelasi nume cu tine, sau daca ai acelasi nume de familie cu un membru al unui clan interlop, etc ... multe alte situatii.
Intrucat examenul de admitere la INM , mai ales pentru cei din provincie presupune oarecare costuri (taxa de inscriere) + taxa cazare pentru cele 3 probe+ sume alocate pentru masa, transport [in total se pot ridica la peste 500 euro], iar cel mai important e timpul pierdut cu pregatirea pentru sustinerea acestui examen ( de minim 7 luni ) , fac din decizia de a sustine examenul de admitere la INM o decizie grea, pentru ca exista si varianta de a NU LUA EXAMENUL si de a nu te afla nici macar in aceeasi situatie ca cea dinainte de inscriere , asta intrucat timpul este pierdut, banii au fost cheltuiti, efortul a fost depus.
Cred ca tipul de intrebari puse de comisia de examinare la interviu nu isi au rostul si nu vor duce niciodata la descoperirea , dezvaluirea personalitatii cuiva. CEEA CE CAUTI ASTA VEI GASI.. la fel si in cazul comisiei de examinare care asteapta de la candidat raspunsuri conform celor asteptate de ei pentru a putea nota ca ti-au descoperit calitatile de magistrat:)). DAR DACA TOTI CANDIDATII AR FACE PUTINA PREGATIRE CU UN PSIHOLOG SI AR DA TOTI RASPUNSURILE ASTEPTATE.....atunnci cum ar fi ....? Cred ca fiecare candidat care a invatat si a luat primele doua probe merita respect pentru eforul depus si nu cred ca poate fi banuit vreo clipa ca nu si-ar dori sa fie acolo...ca nu si-ar dori sa fie magistrat. Cred ca fiecare candidat care a trecut de PRIMELE DOUA PROBE - CELE OBIECTIVE merita o a TREIA PROBA TOT OBIECTIVA si nu parerea cuiva care este posibil sa ii placa de tine ca persoana sau sa nu ii placa si asta e tot subiectivism. INTR-UN FEL SE COMPORTA CANDIDATUL IN FATA COMISIEI DE EXAMINARE CAND STIE CA A TRECUT UN AN DE INVATAT SI CA ASTA E ULTIMA PROBA CARE VALOREAZA 25% DIN NOTA TOTALA SI CA DE PROBA INTERVIULUI DEPINDE DACA VA INTRA SAU NU LA INM SI MAI ALES CA ESTE VORBA DE UN EXAMEN si altfel se comporta candidatul daca va dobandi calitatea de judecator sau procuror cand va aplica legea si NU SE VA AFLA IN SITUATIA DE A FI PRESAT DE O PROBA DE CARE DEPINDE VIITORUL LUI si uneori si a celor apropiati lui.
Este un examen corect pentru cei care intra (chiar cu punctaje mici la primele doua probe) si un examen incorect pentru cei care nu intra (chiar cu punctaje foarte mari la probele obiective).
Cred ca PROBA INTERVIULUI AR TREBUI SA FIE DE MAXIM 10%..in conditiile in care nu se testeaza abilitatea candidatului de a analiza probleme de drept.....ci citate, proverbe, epitete, maxime sau altele. Un viitor judecator VA APLICA LEGEA si nu citate, proverbe , maxime. Un candidat cu un punctaj mare la primele doua probe obiective are capacitati dobandite de analiza, memorare, sinteza , intrucat insasi volumul materiei impune atentie, selectie , sinteza......asta ii si diferentiaza pe unii candidati de altii .....din acest motiv unii candidati fac un punctaj mai mare la proba de verificare a cunostintelor juridice , intrucat sintetizeaza mai bine informatia.
avocatnet.ro explicăm legislația
ContSters262049, utilizator
Iulian81