desirelia75 a scris:
fiind nevoita sa achit in plus fostului sot 10 000 lei.
Si ma tem ca ii veti achita :( ...din ceea ce reusesc eu sa
vad dincolo de ceea ce reusiti dvs. sa exprimati in scris.
Avocat in cauza ati avut?
Daca da, atunci ... (ma abtin).
Daca nu, atunci ma tem ca veti trece suma de mai sus in contul
"economiei" pe care unii oameni au impresia ca o fac atunci cand ocolesc avocatul.
In materie de partaj, cam tot ceea ce pare eroare materiala si de calcul este in realitate o eroare
de judecata
Asemenea erori se indreapta (se schimba)
in calea de atac. (nu prin simpla cerere de indreptare eroare materiala).
De ce nu a "indreptat-o" Curtea de Apel in acest caz!? Pentru ca ea a judecat in RECURS (calea de atac promovata impotriva hotararii date
in apel).
Instanta de recurs
nu putea sa examineze
omisso medio aspecte care nu au facut obiectul controlului instantei de apel.
desirelia75 a scris:
curtea de apel la recursul procesului de partaj ... a respins ca nefondata spunand ca este greseala de la fond.
Stiti ce insemna asta In "traducere" libera (adica pe intelesul lumii)? Inseamna cam asa: Vedem, fir'ar sa fie! Dar daca n-ati cerut ce trebuia si
cand trebuia, noi nu putem sa dam nici daca am vrea, caci procedura civila ne tine pe la incheieturi. Ceea ce ne cereti noua acum trebuia sa-i cereti intantei de apel. Ce nu ati criticat in apel ...ramane sum s-a stabilit.
Din pacate, multi cred ca se pricep si la procedura civila, ca si la fotbal. Numai ca, datul cu presupusul in fotbal, e una, iar in procedura civila s-ar putea sa ... coste.