Contestatie executare silita ANRP

față de postările dvs. după răspunsul meu : liberul arbitru vă aparține.Treceți la practică!
Notă : fiecare parte aflată în litigiu, crede CÃ DREPTATEA este absolut numai a ei.Ei, bine : în practică treburile stau cu totul altfel.Nu are sens să vă furnizez mai multe explicații în acest sens.Fiecare parte urmărește un scop al ei : drept sau viclean.Potrivit Legii : debitorul/vinovatul/inculpatul/condamnatul și nu numai, au dreptul la calea de atac numită CONTESTAȚIE.Debitorul dvs. o folosește (indiferent de motive, unii chiar din răzbunare-așa e construită ființa omenească), este posibilitate lui de apărare.
1) pt. cel datat =Sambata, 1 Septembrie 2012, 22:13.Puneți URGENT acele motive plauzibile în practică/pe hârtie/Cererea ce v-am menționat-o mai sus.NEVOIT vă repet : DA, am auzit și am trecut prin ele.Totul depinde cu prioritate de : mulțimea cauzelor aflate pe rol și capacitatea soluționării de către instanța în cauză ; de bunătatea, voința și dorința instanței.NU contează faptul că aveați o hotărâre din 2007 (puteați grăbi lucrurile atunci).Încercați URGENT acum și aveți șanse de izbândă!
2) pt. cel datat =Sambata, 1 Septembrie 2012, 23:43.E dreptul lor să susțină orice gogoriță, dvs. : citiți cu atenție motivele invocate de ANRP și atacați-le depunând o Întâmpinare credibilă + Cererea de acordare a unui termen în devans.DA, lipsa probelor invocate ”mincinos și cu scop viclean” de către ANRP ar putea constitui principala dvs. probă, bineînțeles pe lângă alte probe/motive bine întemeiate (diplomatic și tactic puse pe hârtie).

Ca fapt divers, vă lansez spre studiu atenției dvs. următoarea idee : solicitați măcar executarea parțială, să zicem 80% (asta NUMAI după un studiu aprofundat al motivelor invocate de ANRP în acea Contestație, precum și-n alte susțineri din dosar).Mai mult, studiați motivele invocate de ea la fond și în recurs, precum și efectul lor la luarea în considerare de către instanță, la pronunțarea hotărârii.

Solicitați-le dovada susțineri precum că nu au bani în cont.Mai nou: Guvernul a executat RECTIFICAREA bugetului, au primit și ei o anumită sumă.

Scopul lor, e unul viclean și susținător de minciuni.Ar fi în binele dvs. să angajați un BUN avocat.

Va multumesc mult pentru raspuns si pentru atat de mult timp acordat mie.M-am gandit si eu ca motivele ce as putea sa le trec in cererea de devansare a termenului sunt chiar in motivatia anrp-ului.Dansii au invocat art.41 din Charta Europeana a Drepturilor Fundamentale si art.10 din conventia europeana asupra cetateniei(:O),apoi au facut referire la Hotararea pilot data de CE si au incheiat cu o precizare de rara finete si profund inteles:''continuarea procedurii de executare silita demarata prin dosarul de executare poate(deci nu e sigur!)crea un prejudiciu bugetului de despagubiri al ANRP"sI solicita sanctionarea cu nulitatea expresa a dosarului de executare.
Adica ,odata suma ce ar trebui executata ,parca nu ar fi tot o despagubire,ci ceva care le-ar putea crea grave dezechilibre in buget,iar a doua chestie care mi se pare deplasata,aceasta solicitare a lor,adica,prin anularea procedurii de executare,este anulata insasi hotararea definitiva si irevocabila care are putere executorie prin ea insasi!
E ceva socant pentru mine,chiar daca sunt de acord ca fiecare se apara cu armele de care dispune.Dar,in clipa cand ai o hotarare definitiva si irevocabila si esti la executare,legea nu ar trebui sa mai permita atatea posibilitati de atac.Daca 3 instante de judecata au hotarat ceva definitiv si irevocabil,de ce sa mai existe cale de atac.Pai,nu e definitiva si irevocabila?

In fine,intampinarea ar trebui sa o fac odata cu cererea,sau,fac cererea si apoi la termen intampinare,asa cum se solicita in citatie?
Stiu ca au primit buget ,o sa aflu maine de la executor ce suma,caci si asta e un motiv pe care voiam sa-l trec in cerere,peste 7 luni,poate ca nu o sa mai aiba si pierdem banii din aceasta cauza.

1) un lucru trebuie să ne fie clar : faptul că ANRP contestă executarea silită, invocă, contestă și încearcă să se cramponeze de tot felul de ”convenții europene” și tot așa . . . , deci toate aceste aspecte NU pot duce la anularea executării silite, deoarece ANRP doar contestă o hotărâre judecătorească definitivă și executorie într-o instanță și formă juridică NEABILITATÃ cu ducerea la îndeplinire a cerințelor ANRP.Ei au doar o atitudine ostilă și trag de timp.

înțeleg : statul român (prin instituția sa, ANRP) a creat UN PREJUDICIU cetățeanului statului de drept.Mai mult, statul se luptă cu un ”pigmeu” (aceasta este expresia corectă adică greutatea raportului stat-cetățean) și se teme de răspundere (atunci : de ce nu și-a luat măsuri ca să nu vatăme cetățeanul și nici să încalce Legea ?) : să răspundă pt. prejudiciul creat cetățeanului și NU să folosească puterea, tot felul de tertipuri.

dacă puteți redați EXACT și postați invocatele lor articole din Carta Europeană.Grădina Domnului e mare ! și în ea mulți . . .

2) dosarul de executare silită a fost încuviințat tocmai de instanță, de către aceeași instanță.Ea, a fost investită de către dvs. cu puteri depline și potrivit Legii de a investi acel dosar cu executarea silită și NICIDECUM ”sanctionarea cu nulitatea expresa a dosarului de executare.” Este doar ideea deplasată și vicleană a ANRP-ului.

3) eventualele ”grave dezechilibre in buget,”, au fost create cu bună-știință și din rea-credință de către însuși ANRP.Acum suntem în etapa finală : executarea silită, se pune problema desdăunări cetățeanului vătămat și nicidecum : a cui e răspunderea ; crearea dezechilibrului la buget etc etc, toate acestea au făcut obiectul trecutului și aveau posibilitatea să le invoce în timpul procesului.

4) ”legea nu ar trebui sa mai permita atatea posibilitati de atac.”, înțeleg durerea din sufletul dvs. însă, v-aș ruga respectuos, să vă transpuneți în situația ANRP.Judecați dvs. și pronunțați o sentință.Cum credeți că ”sună” ? ! De curiozitate.Numai așa poate fi statul de drept ? Eu sunt neutru și pe ideea dreptății (bineînțeles pământene, cea Divină o vom vedea la timpul potrivit).Fiecare cale de urmat, are și căile ei de atac.Altfel NU AR FI un echilibru.

5) ”Pai,nu e definitiva si irevocabila?” DA, este definitivă și irevocabilă însă : în momentul de față dvs. cu acea hot. def. și irevocabilă ca să-i puteți culege”fructele”, ați apelat la o altă instituție-cea a executorului judecătoresc.Așadar, Legea este corect aplicată.

6) Întâmpinarea (constituie o formă de apărare a dvs. împotriva susținerilor adversarului) are ROLUL ei și trebuie depusă înainte de termenul acordat.CEREREA de devansare (reprezintă o nevoie stringentă a dvs., o cerință imediată) trebuie formulată și depusă URGENT la Registratura instanței.Numai tergiversați depunerea cererii ! E în binele dvs.

un mic sfat prietenesc : se pare că acel executor are doar 2 viteze : încet și încetișor.Grăbiți”apusul soarelui” !

Tocmai am vorbit cu executorul,care m-a linistit,in sensul ca executarea merge inainte,sumele se vor recupera in maxim o luna(suntem si acolo pe o lista de asteptare),iar termenul prelungit este in avantajul nostru.Mi-a spus ca atat timp cat nu este data nici o solutie si nu scrie nicaieri ca s-a aprobat suspendarea,executarea nu poate fi intrerupta.ANRP procedeaza la fel in toate cazurile,dar faptul ca noi ne-am judecat si avem hotarare irevocabila si definitiva inseamna ca nu trebuie sa ne facem nici o problema.Acum au primit buget si urmeaza sa inceapa platile pe titluri executorii.
Asa ca,Doamne ajuta,de aici incolo!Multumesc pentru incurajari,caci m-am simtit tare frustrata ,nestiind cum vor decurge lucrurile.:-/

Buna ziua , ma scuzati ca indraznesc, dar as vrea sa va rog sa-mi spuneti si mie cind s-au virat banii pt executari silite caci si eu am o incuvintare si astept banii (care mi-a spus executorul ca nu s-au mai platit executari dn iunie de la inceputul lunii). Si poprirea pe cont e facuta din iulie, daca vreti sa ma lamuriti si pe mine ..... cu multe multumiri Tumy