Probele audio-video sunt admise in instanta?

Deocamdată nu. În Codul de procedură civilă în vigoare nu sunt reglementate aceste probe. Persoana pe care aţi auzit-o vorbea despre noul Cod de procedură civilă, care urma să intre în vigoare la 1 septembrie 2012. Prin acest act normativ au fost reglementate mijloacele materiale de proba (art. 341 - art. 344). Intrarea în vigoare a noului Cod de procedură civilă a fost amânată până la 1 februarie 2013.

Gabriela Pintea a scris:

Deocamdată nu. În Codul de procedură civilă în vigoare nu sunt reglementate aceste probe.

Pot fi folosite.

Inregistrarile audio-video daca au fost obtinute licit (adica daca nu s-a savarsit nicio fapta ilicita in legatura directa cu efectuarea inregistrarilor) pot fi folosite fara nicio problema in orice proces civil sau penal indiferent de data la care va intra in vigoare (daca va mai intra in vigoare) noul cod de procedura civila.
Problema aceasta a fost dezbatuta de mai multe ori pe avocatnet si de fiecare data am observat ca cei care sustin ca astfel de mijloace de proba nu pot fi folosite sustin acelasi lucru: daca nu sunt mentionate in actualul cod de procedura civila, nu pot fi folosite.
Gresit.
Unu. Codul de procedura civila actual omite nu numai inregistrarile audio-video ci si mijloacele materiale de proba, respectiv obiecte care sa poarte urme care sa ajute la lamurirea pricinii.
Doi. Codul de procedura civila actual nu reglementeaza regimul inregistrarilor pentru un motiv foarte simplu: la data cand a fost conceput acest cod, Edison nu apucase inca sa se joace cu ace de bambus pe suluri ceramice acoperite cu ceara. De vreme ce pentru legiuitorul de atunci inregistrarile erau situate in viitor acesta, prudent, le-a omis din cod. Sigur ca de atunci au trecut ceva ani iar legiuitorul de dupa 90 trebuia sa aiba in vedere modificarile aparute in timp si evolutia tehnologica, insa, pentru motive obscure, acestea i-au scapat.
Trei. Imprejurarea ca nu exista legi care sa reglementeze regimul inregistrarilor audio-video ca probe in procesul civil, nu poate conduce deloc la ideea ca nu pot fi folosite atat pentru ca in dreptul civil regula este ca ceea ce nu este interzis, este permis cat si pentru ca instanta care ar refuza sa primeasca astfel de probe ar refuza de fapt sa cunoasca adevarul, incalcand grav, din motive de un formalism ridicol, principiul de prim rang inscris in art. 129 C.p.c.

Art. 129 alin. 4 Cod pr. civ.
Judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greşeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor şi prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunţării unei hotărâri temeinice şi legale. Dacă probele propuse nu sunt îndestulătoare pentru lămurirea în întregime a procesului, instanţa va dispune ca părţile să completeze probele. De asemenea, judecătorul poate, din oficiu, să pună în discuţia părţilor necesitatea administrării altor probe, pe care le poate ordona chiar dacă părţile se împotrivesc.

vezi si www.avocatnet.ro/content/for...

Ce inseamna "daca au fost obtinute licit" ? Spre exemplu daca x inregistreaza convorbirea sa telefonica cu y, fara ca y sa stie si x se duce cu proba in instanta, acest lucru este ilicit? Ma refer strict la procesele civile!

corneliulipa a scris:n

nCe inseamna \"daca au fost obtinute licit\" ? Spre exemplu daca x inregistreaza convorbirea sa telefonica cu y, fara ca y sa stie si x se duce cu proba in instanta, acest lucru este ilicit? Ma refer strict la procesele civile! n

Stiu ca este de mult postata intrebarea dar m-ar ajuta si pe mine foarte mult un raspuns.