nu inteleg solutia de la primul termen

Se pare ca obiectul actiunii nu este destul de clar instantei ... in acest caz, la urmatorul termen de judecat va trebui sa precizati instantei ce doriti in actiune...

De fapt ce doriti prin cererea de chemare in judecata?

Daca a amanat astfel, inseamna ca practic a amanat primul termen si mai am dreptul sa depun cereri noi la dosar? :rolleyes: Mai e o contestatia la care azi mi-a venit convocarea, si se va solda cu sanctiune 99% sigur. Angajatorului nu-i pasa de legi, ratiuni, bun simt, nimic.

Chemarea in judecata e pentru daune materiale si morale Sunt toate specificate in baza legii si pe dovezi, adica in fapt si in drept. Nu stiu ce n-a priceput instanta, cu exceptia faptului ca in total sunt poate 30 de cereri :))

E si o contestatie la o sanctiune din ianuarie 2012 pe care instanta a refuzat s-o conexeze si am bagat-o atunci direct in dosar ca cerere de contestare

Si o cerere mai rara, suspendarea autorizatiei de functionare a angajatorului pentru discriminare repetata si grava...

Poate instanta a invatat sa judece cate o singura "speta" odata, adica ori contestatie, ori drepturi banesti... dar eu cu ce-s de vina ca angajatorul isi bate joc si s-au acumulat 1 an si sase luni cel putin de probleme ce mi-a facut... adica atata a durat de la inregistrarea dosarului pana la primul termen... nici pentru asta nu-s vinovat. Tocmai fiindca au avut atata timp, e inadmisibil sa nu poti sa parcurgi un dosar... si angajatorul la fel, pretinde ca nu i-am comunicat o actualizare din august 2011, care se afla de fapt in dosar si instanta n-a gasit-o fiindca n-a citit nici cererile depuse cu cateva saptamani inainte de primul termen (care posibil sa fi contribuit la bulversarea instantei :rofl: - oricum, putea sa se judece pe cele mai vechi, si avea timp sa le citeasca pe cele noi data viitoare, nu era nevoie sa amane inca 2 luni procesul...)

In plus, nu-mi place cuvantul INCHEIERE. Suna ca si cum a inchis dosarul, ceea e groaznic de absurd... mai ales ca in schimb instanta era foarte familiara cu intampinarea reprezentantilor angajatorului

Mai sunt si alte probleme, dar de ce solutia aceasta? Este cea mai batatoare la ochi fiindca chemarea in judecata e limpede...

Se face gaura in cer daca solicit ca sa se considere sustinerile din celelalte documente la dosar, pentru capetele de cerere ale chemarii in judecata? Ca sa nu le mai tiparesc inca o data...

Practic si tehnic vorbind, tot dosarul este chemarea in judecata...

De ce nu faceti o singura cerere prin care precizati tot ce doriti sa solicitati sa admita instanta de judecata?

Am consolidat cererea de chemare in judecata, care are 20+ cereri, cu subpuncte, care are 46 de pagini, desi am adaugat sustinerile pentru vreo 3 doar, cerand sa se considere sustinerile din dosarul aflat in instanta si cele din dosarele cerute spre aducere, pentru probatoriu deasemenea (spre exemplu o contestatie a deciziei de sanctionare este in alt dosar fiindca instanta l-a trimis acolo ca sa se absolve de munca, dar am adaugat cererile oricum in prezentul dosar, ceea ce sigur nu i-a convenit, si, probatoriul este in celalalt dosar... cu toate ca toate probele se afla in posesia angajatorului si sarcina probei este a angajatorului, deci pot sa adaug lista administrarii probelor a fi intocmita de angajator, conform Codului de procedura civila)

Am cheltuit 33 de lei doar cu aceasta comunicare, si nu am auzit vreodata ca instantele sa acopere aceste cheltuieli, si plata timpului petrecut in instanta, de aceea solicit a se considera sustinerilor si probelor din restul dosarelor, conform codului de procedura civila. Judecata ceea ce este o pierdere pentru mine, fiindca nu sunt raufacatorul care profita de acest aspect pentru a ma hartui. Raufacatorul, bogat fiind, ar putea sa creeze situatii in care sa streseze victima prin simplul fapt ca-i pierde vremea in instanta. De fapt, exact aceasta face administratia angajatorului, bazandu-se pe termenele imense date de tribunale, ma sanctioneaza in continuu, fara nici o nerusinare, contrafacand si ticluind probe mincinoase cu scopul de a crea consecinte juridice, adica a ma sanctiona si a-mi taia din salariu nefondat in permanenta. Aceasta o face administratia angajatorului fiindca nici politia sau procurorii nu fac nimic la plangerea cu flagrant al falsului in declaratii pentru inselaciune, falsul intelectual, uzul de fals, deja existenta la ei, si dovedita. Faptasii sunt la a 3-a astfel de fapta, de 2 ori in recidiva, dupa ce le fac a 3-a plangere penala de acest gen. Mai sunt si altfel de plangeri, la fel, dovedite, fara nici un efect, toate din care sper sa le ridic pe internet pana la sfarsitul acestui an pentru a presa "justitia" sa-si faca datoria, nemaiputand ascunde aceste aspecte