abuz sau legalitate?

Ceilalti 32 de proprietari nu au gaze ?

E mai greu de inteles din primul mesaj, dar citind toate mesajele, se pare ca am inteles.

O scara cu 40 de apartamente nu are probleme acum cu gazul. E in regula, da?

In cealalta scara erau pana de curand 32 de apartamente pe retea separata, iar acum s-au mai separat inca 7, iar unul singur a ramas pe instalatia aceea veche, aceea comuna ce alimenta doar aragazul de la bucatarie cu gaz. Am inteles bine?

Daca-i asa, acea instalatie ce deservea un singur apartament, ar fi trebuit revizuita iar proprietarul nu a vrut, nu a avut bani... Poate unii or zice ca trebuia sa se repartizeze cheltuiala pe toti proprietarii, ca s-au folosit de ea s.a.m.d. Da, e posibil si e normal pana la o limita. O fi comuna dar sa fie totusi cativa care o folosesc si nu unul singur.
Iar acea instalatie, ce deservea un singur proprietar, trecea prin 40 de apartamente, unde sunt robineti, dopuri, conducte vechi, imbatranite, ruginite, acoperite de vopsea... si nefolositoare pentru 39 de proprietari.
Aceasta instalatie reprezinta un pericol pentru toti proprietarii din scara respectiva si nu numai.
Daca acestea sunt conditiile, furnizorul somand asociatia inca din 2009, asa cum se precizeaza in mesajul initial, presedintele a procedat corect, daca a facut-o, solicitand furnizorului desfiintarea instalatiei prin ridicarea acelui distribuitor de la intrarea in scara.

Solutia pentru acest proprietar este sa faca si el asa cum au facut toti ceilalti: sa se branseze la noua instalatie.

Multumesc dle adriantot pt. raspuns ,aproape ca m-am facut inteles dar nu in totalitate.De aceea recapitulez:
-asociatia este compusa din 2 scari*40 apart.pe scara
-prima scara are 34 prop. bransati si 6 cu sep. individ.-revizia s-a facut este ok
-a doua scara a avut 32 prop. cu sep.individ.+ inca 7 care si-au facut recent -a mai ramas un proprietar care nu are sep. individ.
-omul a zis ca suporta revizia pe banii lui(il costa mai putin decat ar face sep. individ.pt ca toate tevile care nu mai sunt folosibile se vor taia),dar intre timp Presedintele a somat GDF Suez sa ridice contoarul dupa ce in prealabil acesta a fost sigilat de catre furnizor tot acesta comunicand ca in momentul cand se v-a face revizia v-a relua furnizarea de gaze
-Presedintele nu a somat proprietarul in scris nici sa spuna daca mai foloseste coloana nici ca se v-a ridica contoarul daca nu efectueaza revizia
-nu inteleg graba Presedintelui de a ruga GDF Suez sa ridice contoarul atata timp cat el era sigilat iar revizia pe cealalta scara s-a facut la 3 ani diferenta
Va rog aum s-a ineles?Astept un raspuns.

Sa inteleg ca este o problema spinoasa la care nu se poate da un raspuns?

Proprietarul, singur ramas bransat la vechea conducta de gaze, sa faca o cerere la distribuitor sa i se puna contorul inapoi in schimbul platii reviziei.