executare silita

Ne putem pune legitima întrebare : dacă una scrie pe hârtie şi alta executăm, ce rost mai are sintagma aceasta mult vehiculată "stat de drept" ? Păi, ce fel de stat de drept este acela când o instituţie a statului de drept, inventariază NU NUMAI BUNURILE IMOBILE ale debitorului dar şi pe cele MOBILE şi chiar a tuturor membrilor familiei ?! Ori şi pe ale vecinilor, prietenilor, binînţeles fără bază legală ? La ce ne-ar mai folosi mult trâmbiţatul slogan cuuu statul de drept? Cumva e dreptul unora să facă ce vor cu viaţa şi intimitatea noastră, cu liniştea noastră, să se plimbe aşaaa cum vor şi pe unde vor? Dacă baza legală era DOAR ªI NUMAI imobilul, de ce ABUZA acel domn executor de bunurile mobile ? Ca să producă spaimă, teroare în sufletul debitorului ?! Desigur, debitorul trebuie să răspundă pt faptele sale DAR numai cu IMOBILUL ipotecat/garantat, NU cu cele mişcătoare! Oare, cât valora IMOBILUL comparativ cu mişcătoarele ? Oricum: banca NU ERA atât de naivă ca să nu pună problema garanţiei creditului pe valoare cea mai mare, de câteva zeci de ori mai mare şi mai sigură şi mai uşor de executat ori de a determina debitorul să NU se ajungă la executarea imobiliară.Las la aprecierea membrilor acestui forum situaţia postată.