Hotararile luate intr-o asociatie de proprietari

Sa teoretizam putin ca sa putem ajunge la concluziile practice.

Intr-un condominiu cu proprietari se infiinteaza asociatia acestora. Ea se infiinteaza daca 50% +1 dintre proprietari doresc acest lucru.
Cei care nu doresc sa faca parte din asociatie raman proprietari nemembri ai asociatiei.
In lege se vorbeste despre drepturi si obligatii.
Drepturi au numai proprietarii membri ai asociatiei, obligatii au toti proprietarii, indiferent ca sunt membri sau nu ai asociatiei. Proprietarii nemembri se supun hotararilor luate in asociatie. Unul din drepturi, pe care un nemembru nu-l are este acela de a vota, de a alege si de a fi ales in structura de conducere a asociatiei.

Hotararile membrilor asociatiei se iau in AG = un fel de parlament al asociatiei (membrii nu sunt alesi, dar pot vota).
Intre adunarile generale asociatia este condusa de comitet si presedinte = executivul asociatiei. Acesta ia decizii, un fel de ordonante sau ordonante de urgenta, in conformitate cu atributiile pe care i le da legea.

Si acum sa punem in practica:
- proprietarii nemembri ai asociatiei nu au dreptul sa voteze, deci nu pot fi implicati in hotararile pe care le iau membrii asociatiei. Ei au doar obligatia de a le respecta.
- proprietarii membri ai asociatiei voteaza hotarari in cadrul AG sau in cazuri exceptionale si pentru situatii exceptionale intre AG.
- intre AG anuale comitetul executiv emite decizii pe care trebuie sa le respecte toti proprietarii.

Sunt si exceptii: montarea repartitoarelor, caz in care firma de repartitoare nu este interesata de o hotarare a AG, ci de procentul de 80% din numarul apartamentelor si de decizia comitetului de a incheia un contract.

Ati descris foarte bine situatia dar nu asta ma interesa. Dupa cum am precizat ma intereseaza dpdv legal. Cazul repartitoarelor e un caz special haideti sa uitam de el.

Dar cum se ia o hotarare in mod legal, pentru(dau cateva exemple pur si simplu la intamplare):

1.Schimbarea becurilor de pe scara.
2.Angajarea unui paznic
3.Reparatia usii de la intrare
4.Anveloparea blocului
5.Montarea/Construirea unui lift.

Si repet, cu argumente dpdv legal.

1-Comitetul executiv
2-Comitetul executiv
3-Comitetul executiv
4-Adunarea generala
5-Adunarea generala-daca exista anterior acord din partea autoritatii competente

ynocentta a scris:

1.Schimbarea becurilor de pe scara.
2.Angajarea unui paznic
3.Reparatia usii de la intrare
4.Anveloparea blocului
5.Montarea/Construirea unui lift.

1-Comitetul executiv
2-Comitetul executiv
3-Comitetul executiv
4-Adunarea generala
5-Adunarea generala-daca exista anterior acord din partea autoritatii competente

Deci daca toti cei din adunarea generala, chiar daca sunt doar 5 proprietari, hotarasc ca trebuie montate 5 lifturi inseamna ca e o hotarare valida.
Binenteles aceasta hotarare trebuie comunicata in scris tuturor proprietarilor iar acestia au dreptul sa o conteste in termen de 45 de zile. Iar adunarea generala sa fie extraordinara. Dar lasand asta la o parte inseamna ca 5 proprietari pot sa decida pentru ceilalti 100.

Personal acest rationament mi se pare corect si as fi raspuns identic ca dna ynocentta. Insa ce se intampla daca?
- vine un proprietar si contesta decizia in acel termen de 45 de zile?
- daca un proprietar nu vrea sa-si indeplineasca obligatia ce survine in urma hotararii si se ajunge la proces. Aici ar fi foarte interesant de vazut cum decide instanta, si mai ales cum motiveaza decizia.

@ynocentta a dat raspunsurile corecte, dupa parerea mea.
La punctul 2 (angajari de personal) trebuie atentie sa fie suportate de anvelopa salariala votata in AG.

In exemplul dat de dv. cu cei 5 proprietari care hotarasc pentru ceilalti 100.....Da, hotarasc pentru ca:
- o parte din cei 100 nu sunt membri ai asociatiei, deci nu au drept de vot, de a hotari ceva;
- diferenta pana la 5 proprietari, desi anuntati ca este AG si tema ei, nu sunt interesati sau sunt absenti, dar nu au fost prezenti nici la reconvocata din aceleasi motive.
La punctul 4 si 5 trebuie totusi votul in cunostinta de cauza si discutata problema pentru ca e vorba de bani multi si o conducere a asociatiei trebuie sa-si adune fondurile si sa evite cazuri de neplata care i-ar ingreuna misia.

Daca este un proprietar care contesta, in mod pragmatic nu are importanta in desfasurarea lucrarii pentru ca si daca ar fi fost prezent tot nu putea inclina balanta votului.

Poate merge pana acolo incat sa conteste o hotarare luata de cei 5, o poate face in instanta, dar ar avea teoretic sorti de izbanda numai daca aceasta hotarare a fost luata printr-o procedura defectuoasa sau daca acea hotarare este in dispretul legilor. Altfel nu are sanse.

Textul legii este foarte clar. Nuantarile le facem numai pentru cazuri extreme si de cheltuieli sau implicatii majore.
In rest oricine trebuie sa invete ca daca e neinteresat de problemele comunitatii in care traieste, se va trezi ca este brusc interesat cand ii vor zbura banii din buzunar.