Batut la munca!?

Din mesajul initial nu reiese ca sunt leziuni in urma lovirii, iar ITM -ul nu are competenta in solutionare fapteleor de natura penala si nici a urmarilor acestora...

Tot ce trebuie sa faca ITM, e sa faca un proces verbal de constatare, si daca tin cu legea, sa predea acel proces verbal cetateanului in copie oficiala, si sa-l indrume catre instanta de judecata.

Spre exemplu, daca angajatorul da palme peste ceafa, bobarnace, te trage de par (daca esti fata) si alte lucruri din acestea in timpul lucrului, nu vor exista leziuni decat in demnitate...

Exista fel si fel de hartuiri la locul de munca, psihice, fizice...

Managerul meu de proiect are halena si un miros corporal dezgustator, insa e insurat. Din aceasta si atitudinea sa generala deduc ca foloseste aceasta pentru a-i intimida pe cei cu care vorbeste, fiindca cand o face iti invadeaza spatiul personal ca sa te ameteasca...

Si cum constata ITM-ul ca un salariat a fost lovit?

Multumesc ca mi-ati reinviat mesajul :)

ITM poate constata in inspectie intocmai ca si comisia CNCD (de fapt CNCD trebuia sa dispuna o inspectie de la ITM din cate am citit din lege... in fine, si tot ITM da amenda dispusa in in temeiul OG137/2002 spre exemplu), care s-a deplasat la angajator la plangerea mea, si a vorbit cu persoanele dispuse de angajator, din care n-a reiesit ce am afirmat, fiindca in opinia mea, s-au dat peste cap sa constate taman invers, mergand pana intr-acolo incat au luat si un \"punct de vedere\" de la o persoana cheie a cazului, pe care au ajutat-o sa scrie aceasta, stilul expunerii fiind foarte diferit de cel al acelei persoane.

ITM, in cazul de fata, poate sta de vorba cu martorii pe care-i mentioneaza angajatorul, sau, poate lua un \"punct de vedere\" direct de la angajator, si, poate relata in procesul verbal de constatare exact ce gasesc si aud la fata locului. Fiindca e cuvantul domnului de fata contra cuvantului angajatorului, si a martorilor care pot fi desconsiderati pe motiv ca le e frica si mint sa nu fie concediati, procesul verbal poate fi inmanat reclamantului, care se poate sau nu folosi de el in instanta, repetand insa chemarea martorilor in instanta, fiindca acolo nu mai sunt sub egida falsului in declaratii ci si a marturiei mincinoase, iar instanta trebuie sa le puna aceasta in vedere, ceea ce s-ar putea sa-i determine sa spuna adevarul.

ITM-ul este obligat prin lege sa se implice in relatiile de munca dintre angajator si angajat, oricare ar fi ele, chiar si doar in calitate de agent constatator, ceea ce e foarte important, adica rolul de arbitru, presupus a fi mai aproape de obiectivitate decat oricare din parti, angajat sau angajator. Tertum non datum altfel, se spune parca?

P.S. Din urma implicarii CNCD, mai multi angajati au fost implicati de angajator sa dea declaratii impotriva mea, de unde am si reusit sa le fac plangere penala pentru fals in declaratii (fara efect, dar totusi...), si, unul a reusit sa se autoincrimineze cu unul din martorii mincinosi din cazul meu, deci, constatarile pot ajuta chiar si cand sunt concepute impotriva ta. As zice ca poate atitudinea angajatorului a fost atat de deplasata si evidenta in dol incat poate i-a plictisit pe cei din comisie, incat n-au mai fost simpatetici fortat cauzei acestuia... chiar daca au dat un verdict contrar propriilor constatari. La CNCD, spre diferenta de ITM, am avut acces la dosar si am copiat din el tot ce mi-a convenit, exact ca la tribunal sau curtea de apel!

In plus, am fost fortat sa lucrez ca Help Desk in anii 2008 2009, ceea ce a si declarat angajatorul oficial, cand de fapt am fost angajat ca programator IT. Diferenta e ca aceea dintre studii superioare si patru clase.

Si totusi aceasta nu e discriminare in opinia CNCD, mai ales ca in comparatie era o fata =D>

Asa ceva...