In "autoritate de lucru judecat" intra si...

Question

Discuție deschisă în Dreptul muncii - contract de muncă, demisie, salariu şi altele

In "autoritate de lucru judecat" intra si...

Utilizator 10:50, 3 Noiembrie 2012

In "autoritate de lucru judecat" intra si termenul legal in care hotararea executorie respectiva trebuie pusa in practica ?

Răspunde Citează

20 mesaje

817 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 11:34, 4 Noiembrie 2012

Vezi răspuns

Pagina 3

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Spor castigat in instanta In urma cu aprox 2 saptamani , am obtinut in instanta, prin hotarare defintiva plata retroactiva a unui spor de specialitate As dori sa stiu in cat timp ... (vezi toată discuția)

Interpretarea articol din lege Buna ziua, Va rog tare mult sa ma lamuriti in ceea ce priveste modul de interpretare a urmatorului articol din OUG 83/20014 [i][b]Art. 34. - (1) Plata ... (vezi toată discuția)

Art. 261 din codul muncii Art. 261. Neexecutarea unei hotărâri judecătoreşti definitive privind plata salariilor în termen de 15 zile de la data cererii de executare adresate ... (vezi toată discuția)

Cornel Vasile Consilier juridic · Answer 1 · 2012-11-03 19:53:10

Consilier juridic 19:53, 3 Noiembrie 2012

Nu face parte dintr-un asemenea litigiu .. ci dintr-unul de natura penala.

Răspunde Citează

Radamante Utilizator · Answer 2 · 2012-11-04 11:07:55

Dupa parerea mea incuvintarea executarii silite este o 'sanctiune" pe care o poate primi angajatorul intrucat nu a pus in aplicare in 15 zile titlul executoriu...

Cornel Vasile Consilier juridic · Answer 3 · 2012-11-04 11:12:59

Incuviintarea executarii silite nu constituie nicio sanctiune ... Executarea silită reprezintă ultima fază a procesului civil în cadrul căreia se poate realiza efectiv drepturile statornicite printr-un titlu executoriu.
În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligaţia sa, stabilită prin hotărârea unei instituţii sau printr-un titlu, aceasta se aduce la îndeplinire prin executarea silită.

Radamante Utilizator · Answer 4 · 2012-11-04 11:34:12

Eu m am gandit ca ar fi un motiv,nu o sanctiune, pentru ca statul :
1. -a incalcat dreptul de proprietate- dupa parerea mea o restanta salariala stabilita printr-o hotarare definitiva ,dupa trecerea celor 15 zile,devine bun in sensul Conventiei ;
2- ne-a creat ,prin legile sale,o speranta legitima legata de luarea in posesie a bunurilor noastre in termen de 15 zile;
3-prin lipsa de diligenta a sa si a angajatorului nu respecta principiul securitatii raporturilor juridice ,scazand increderea noastra in legi ,justitie si statul de drept.
4.ordonanta 71/2009 nu face decat sa incurajeze abuzurile...e exemplu...titlul nostru executoriu din 2011 nu a fost bugetat.
5.hotararile definitive din 2012 nu sunt platite...ce spunea CEDO in cauza "Dumitru si altii contra Romaniei'?....ca statul nu a dat dovada ca nu a respectat calendarul reesalonarii.....avem mai multe astfel de motive!!!!