Hotarare definitiva cedo.

din cate inteleg statul a sustinut ca nu a putut fi respectata hotararea din motive obiective intrucat nu exista teren liber si Curtea a acordat un termen pentru a se ajunge la un acord. Deci opinia mea este sa notificati comisia locala pentru a ajunge la un consens

comisia locala, ne-a tratat cu indiferenta totala, am avut dosar de executare, si nu am primit nici un raspuns scris. cum se si vede in hotarare, au venit cu aberatii ca ne-au propus "verbal" si nu mi se raspunde, avem multe memorii la primarie nu am primit nici un raspuns si nici o cheie de control cum se procedeaza de obicei.

la cedo noi am cerut valoarea terenului, deoarece terenul a fost dat in timpul proceselor mele.

Stimat forumist,

1. În primul rând, exclusiv CEDO are competența ca să propună o înțelegere părților, în faza procedurilor comunicate - faza a doua a procedurilor CEDO.

Această înțelegere se desfășoară în baza Regulii 62 din Regulamentul CEDO, pe care vă invit să îl citiți, în ultima variantă din 1 septembrie 2012 , aici:

[ link extern ]

2. Nu am înțeles nicidecum despre ce suspendare este vorba, dvs, având o hotarare unanima data inca din 2010, precum susțineți, nu vă raportați la termenul de grație acordat în procedura-pilot împotriva României.

O hotărâre CEDO definitivă este executorie și se cere a fi executată fără discuții.

Puteți avea în vedere și articolul publicat aici:
www.avocatnet.ro/content/art...

Astfel, în linii mari, dacă aveți o hotărâre CEDO și doriți să intrați în posesia sumelor acordate drept satisfacție echitabilă, luați legătura cu Agentul Guvernamental - Ministerul Afacerilor Externe - și se va face plata în contul indicat.

Dacă doriți o restitutio in integrum, urmăriți pașii arătați în articolul indicat.

Cu stimă.

Bună ziua,

Stimat forumist,

Am analizat, de principiu, speța dvs, așa cum mi-ați indicat-o prin intermediul mesajelor private.

În urma celor observate, situația dvs apare a fi următoarea:

1. Nu este incidentă, așa cum am presupus inițial, procedura-pilot în cauza Trofim v. România și nu acesta este motivul nepronunțării asupra daunelor. În fapt, nu există nici o suspendare datorată procedurii-pilot, aceasta nefiind aplicabilă în speța dvs.

2. În anumite cazuri, Curtea Europeană poate disjunge judecarea Cauzei propriu-zise de a acordarea Satisfacției Echitabile, ceea ce s-a și întâmplat în acest caz.

Ca exemplu, vă pot arăta cel mai cunoscut precedent în acest sens: Cauza Brumărescu contra României. În această cauză, Cererea 28342/95, Curtea Europeană a pronunțat două hotărâri.

* Hotărârea pe fondul Cauzei - în engleză, MERITS - din data de 28 octombrie 1999 și, ulterior,

* Hotărârea în ceea ce privește acordarea satisfacției echitabile - JUST SATISFACTION - din data de 23 ianuarie 2001

În cauza dvs, datorită, probabil, expertizei puse în discuție de către părți, precum și a invitării părților la o înțelegere, s-a ajuns la această metodă, atipică: disjungere și pronunțarea ulterioară asupra Art. 41 al Convenției, satisfacția echitabilă.

Practic, în Cauza dvs, vor exista două Hotărâri distincte:

prima, pe care deja o cunoașteți, privitoare exclusiv la fondul cauzei,
și a doua, care nu a fost încă pronunțată, asupra Art. 41, Satisfacția Echitabilă.

Cu stimă.