Rolul expertului in cauza de retrocedare

Raportul de expertiza tehnica judiciara contine raspunsuri documentate ale expertului, in conditiile legii, la intrebarile formulate de catre instanta de judecata.
Fiind cauze diferite de retrocedare, elementele aflate la dosar sunt diferite. In aceste conditii, primul raspuns al expertului este valabil pentru primul dosar, al doilea raspuns pentru al doilea dosar.

Inteleg ca sunt doua dosare diferite care au aceeasi cauza "retrocerare ", dar in unul este de retrocedat doar terenul si acesta fiind ocupat peste 97% nu se pate retroceda in natura, iar al doilea dosar se solicita retrocedarea cladirii si terenului. Pentru acestea s-a stabilit valoarea.
In fiecare dosar sunt stabilite obiective.
Aceste obiective sunt stabilite in functie de situatia reala a imobilelor in litigiu.
Opiniile expertului sunt reale.

Interesant raspuns! Dar si taurul, si calul, si prostul n-au trebuinta cu retrocedarea.Prin urmare ce treaba are expertul cu 97% pe proprietatea stramosilor mei adica pe terenul ce nu le apartine? Sau fiind democratie facem ce ne trece prin cap? Nu ce spune legea?

Chiar daca cei ce ocupa 97% stau pe un teren ce nu le apartine? Retrocererea ce vrea sa insemne? Cunostintele mele lingvistice si juridice nu prea agreaza o asemenea enormitate.

Buna ziua.
Exprimarea :
,,terenul litigios NU poate fi restituit in natura, gradul de ocupare al acestuia fiind de cca 97%"
este in contradictie cu rolul expertului intr-un dosar.Expertul nu este judecator sa se pronunte intr-o cauza.Mai mult este motiv de anulare a expertizei pentru pronuntare inaite de judecata propriuzisa.
Sa nu distorsionam si sa nu marim rolul expertului .Expertul trebuie numai sa raspunda concis si la obiectivele formulate de instanta de judecata.
Aici intervine ,, rolul avocatului daca este in acest dosar'' pe legea retrocedarii.
Proprietatea este totusi proprietate.
Caz concret : primaria vinde un teren care nu ii apartine, cumparatorul construieste casa pe acest teren , in instanta dupa lungi tergiversari detinatorul initial al terenului obtine terenul. Nu se intalege cu cel care a edificat constructia . In instanta se obtine demolre casei si aducerea terenului la forma initiala. Si acum acest teren este liber( cred ca dupa 5-6ani de la retrocedare )
Consider ca s-a facut dreptate si s-a respectat intrutotul legea . Mai rar in Romania..
Va multumesc.
Marin Baescu.