Legislatie aplicabila detinatorilor de caini - accesul in parcuri, botnita

ma bucur ca ptr acest subiect ati facut efortul de a va crea cont ... din pacate nu ati inteles nimic ...dar asa e in "tara asta minunata" toti se pricep la toate !!!

nu doresc argumente de ordin moral, ci legale ..poate cineva sa imi raspunda concret ???

poate o Hotarare locala sa fie mai presus de lege ?

o Hotarare locala de 20 de ani unde legile pe baza carora s-a facut sunt abrogate, mai este in vigoare ?

cum pot 2 Hotarari sa fie diametral opuse ?

asta ma intereseaza ..nu ce-ar fi daca ?! ..si mie mi-e teama sa merg pe strada seara cand vin de la serviciu , daca ma ataca cineva , doar sunt atatea cazuri mediatizate , nu ?

sanctiunea se aplica in caz de eveniment, sunt de acord ...dar sa plec de la premiza ca toti caini >10 kg sunt agresivi, mi se pare o mare aberatie !

Stimate domn,
Am sa incerc sa va ofer "prezumtia de nevinovatie" si am sa presupun ca dumneavoastra doriti doar sa plimbati catelul fara botnita, nu si fara lesa. In caz contrar, trebuie sa sesizez ca ati fi total iresponsabil, ca multi alti proprietari de caini de altfel.
Incercati sa nu luati personal raspunsurile de aici, sunt foarte multe persoane in Romania care nu respecta legile cu privire la caini, proprietari iresponsabili, care nu isi educa companionul, il plimba fara lesa, si de multe ori, sunt chiar deranjati sau agresivi atunci cand sunt rugati sa isi tina fie si temporar cainele langa ei, ceea ce nu este normal, intr-o tara civilizata. Din aceasta cauza oamenii resimt o nemultumire cu privire la acest subiect si reactioneaza probabil atunci cand vad intrebari despre asta. Chiar daca un caine nu este periculos, fiind un animal, are un comportament specific speciei sale, care ii poate deranja pe ceilalti. Un exemplu simplu ar fi modalitatea cainelui de a \"face cunostinta\" sau de a investiga o persoana : vine langa tine si te miroase, etc. Imaginati-va acum ca un om ar face asta pe strada, cand treceti pe langa el. Probabil v-ar deranja si l-ati judeca, pentru ca va invadeaza spatiul personal, idiferent ca este sau nu periculos. Trebuie sa ne respectam unii pe altii, altfel nu ne-am deosebi de animale. Iar o persoana care nu ii respecta pe ceilalti, va fi mereu blamata de societate, fie ca o face prin actiuni , fie ca o face printr-un gest de nepasare la adresa celorlalti.
Ca sa revin la subiect, presupunand ca dumneavoastra vreti sa stiti doar despre aspectul botnitei, am sa incerc sa va dau si un raspuns concret :

1. Din cunostintele mele, o hotarare ramane in vigoare pana cand apare o noua hotarare care sa o abroge sau cade in desuitudine ( dar nu cred ca este cazul aici, desuitudinea apare de obicei atunci cand legea nu isi mai gaseste aplicare, dispare situatia, activitatea care a creat necesitatea legii)

2. Hotararile nu sunt diametral opuse, una dintre ele adauga doar un element in plus celeilalte. Ele se completeaza, avand aceasi forta.

3. Cat priveste ordonanta de urgenta, definirea termenului de "caine cu potential agresiv" este dificila. In orice caz, in textul ordonantei de urgenta data initial, la alineatul (4) in loc de "exemplarelor cu potential agresiv" a existat o lista de rase, care includea si ciobanescul german. Ramane discutabil daca faptul ca in legea de adoptare a hotararii textul a fost schimbat trebuie interpretat in sensul restrangerii sau extinderii sferei cainilor cu "potentail agresiv"

4. Din cunostintele mele, o hotarare aflata in vigoare se respecta. Daca considerati ca hotararea este ilegala, aceasta trebuie atacata in cadrul contenciosului administrativ. Dar dupa parerea mea, parere neavizata de altfel, hotararea nu face decat sa defineasca in concret termenul de "caine cu potential agresiv", si nu sa contrazica ordonanta ceea ce cred ca este permis.

O parere de la cineva cu experienta in dreptul administrativ ar fi binevenita totusi.

OUG 55/202

ART. 2

(1) Prin câini agresivi se înţelege:

orice câine care, fără să fie provocat, muşcă sau atacă persoane ori animale domestice în locuri publice sau private;

orice câine care participă la lupte între câini sau care a fost antrenat în acest scop.

In cazul a doua norme juridice contrare este prioritara cea emisa de institutia superioara.
Intre un HC si un OUG ?! Voi care credeti ca e valabila? :)

Romani invatati sa socializati cu cainii! Sunteti in secolul 21!
Stapani, purtati-va responsabil, nu aveti doar grija cainelui al carui temperament in cunoasteti ci trebuie sa prevedeti reactia lui in cazul atitudinilor gresite a celorlalti cetateni chinofobili sau a copiilor ce nu au fost educati privitor la apropierea de un caine.
Asta e.

Mult succes! :D

SuperDog a scris:

Romani invatati sa socializati cu cainii! Sunteti in secolul 21!

Pai de ce sa ne intoarcem in antichitate sau in epoca de piatra daca tot s-a straduit omenirea sa progreseze si-am ajuns in secolul 21!?
In epoca de piatra, da, traiau oamenii in pesteri impreuna cu cainii, caii, magarii si alte animale pe care le domesticisera. Cred ca sute de ani au stst in aceleasi colibe oameni impreuna cu animale. In unele comunitati din Romania (ca si in alte locuri din lume cu oameni necajiti) inca se mai vad un fel de case fara usi, fara geamuri, cu ceaunul pe pirostrii (de fapt se spune chirostie in limbajul lor)...fumul iese pe geamuri iar puradeii se incalzesc si se scarpina de puricii ce sar de pe copii pe caine si iar inapoi.
Poate ca unora ce stau in oras, la bloc, le este dor de o asemenea atmosfera si de aceea-si doresc acest "progres" demn de secolul 21 i.e.n.