Reclamantul sustine faptul ca un drum (neesential despre care este vorba-recent construit) trece abuziv peste terenul proprietatea sa. Obiectul dosarului il constituie granituirea. S-a intocmit un prim raport de expertiza si mai apoi si contraexpertiza, din cele doua rapoarte rezulta faptul ca intr-adevar ar fi vorba de 2 mp, despre care expertii spun in raport ca reprezinta tolerante admise in masuratorile topo. Avocatul reclamantului depune numeroase obiectiuni la rapoartele de expertiza, la care expertii ajung tot la aceeasi concluzie, respectiv cei 2 mp. Care ar fi practica judiciara si ce ar mai fi de facut?
Trebuie sa asteptati pronuntarea de catre instanta de judecata.
Atata timp cat instanta accepta alte observatii la raportul de expertiza tehnica si expetul raspunde, iar instanta este de acord cu completarile expertului, nu puteti face nimic in plus.
Incercati sa solicitati o noua expertiza (desi daca concluziile celor doua rapoarte sunt identice) este greu de crezut ca instanta va aproba o alta expertiza.
La a doua expertiza aveati ocazia sa solicitati instantei sa aprobe un expert parte, pe care sa-l platiti dvs. separat, in baza unui contract de prestari servicii.