FAVORIZAREA INFRACTORULUI SI TAINUIRE eventuala COLABORARE

S – urmeaza a fi cercetat sub aspectul savarsirii de fals intelectual prevazuta la art. 289 Cod Penal si/sau infractiuni de coruptie, in functie de detaliile specifice ale spetei. L poate raspunde pentru uz de fals.

Colegii C si P, in functie de detaliile specifice ale spetei, pot raspunde pentru savarsirea infractiunii de omisiune a sesizarii organelor judiciare, ori, in functie de legatura psihologica existenta intre ei si S, inainte sau la data comiterii faptei, pot raspunde pentru complicitate morala anterioara sau concomitenta la infractiunea savarsita de catre acesta din urma. Daca aceasta nu a existat, C si P urmeaza sa fie cercetati sub aspectul savarsirii infractiunii de favorizare a infractorului, tratamentul lor juridic fiind exprimat in consecinta ca nu vor putea primi o pedeapsa mai mare decat cea aplicata infractorului pe care l-au favorizat.

Pe de alta parte, nu inteleg clar de ce C si P intervin pe langa D, insa in functie de pozitia subiectiva a acestuia din urma fata de infractiunea comisa de S, C si P pot fi cercetati sub aspectul savarsirii infractiunii de santaj in concurs cu influentarea declaratiilor. Daca D urmeaza sa faca declaratii false, el va fi cercetat sub aspectul savarsirii de marturie minicinoasa, in functie de etapa procesuala in care urmeaza a fi ascultat.

V-as sfatui ca, indiferent din ce motiv sunteti constransi, sa nu procedati la savarsirea de fapte penale, sa adoptati o conduita matura, sa colaborati si sa cooperati cu organele judiciare in vederea aflarii adevarului si a lamuririi cauzei sub toate aspectele sale. Indiferent de situatia dumneavoastra, acesta este singurul mod in care veti putea trece prin sau peste aceasta experienta cu un minim de demnitate si eventual chiar fara aplicarea unor pedepse. In situatia contrara, aveti in vedere faptul ca orice pas gresit facut in sensul faptelor de mai sus, constituie in sine cate o infractiune, motiv pentru care nu veti face decat sa va agravati situatia.

Succes!

liliana11 a scris:

ca sa poti sa favorizezi in infractor trebuie ca S sa fie infractor, declarat infractor, adica condamnat, S este departe de a fi condamnat ! mare atentie..... Unde e infractorul? Care infractor? Momentan nu a fost nimeni condamnat, Nu poti favoriza pe cineva care nu e infractor.

V-as contrazice eu. Conform art. 264 Cod Penal, ajutorul dat unui infractor fara o intelegere stabilita inainte sau in timpul savarsirii infractiunii, pentru a ingreuna sau zadarnici urmarirea penala, judecata sau executarea pedepsei ori pentru a asigura infractorului folosul sau produsul infractiunii, se pedepseste.

Asadar, interprentand teleologic norma legala, respectiv dupa finalitatea, scopul urmarit de legiutor la redactarea ei, observam ca textul nu conditioneaza retinerea calitatii de infractor de existenta unei hotarari de condamnare.

Infractorul este persoana care a comis o infractiune, fapt care se poate retine chiar si in lipsa unei hotarari definitive de condamnare. Putem usor sa ne imaginam ipoteza in care dumneavoastra, pe strada fiind, furati o poseta aflata asupra unei doamne, va observa un politist care va urmareste (infractiune flagranta, deci), eu trec cu masina pe langa dumnevoastra si, avand intentia sa fac "o fapta buna", opresc, va iau si demaram ca la Monte Carlo, doar pentru ca mie mi s-a parut amuzanta fapta dumneavoastra, toate acestea fara ca eu sa va cunosc personal. Oare nu as zadarnici eu urmarirea penala, si, pe cale de consecinta si judecata sau executarea pedepsei?

Chiar si in sensul in care am lua in discutie ipoteza pe care o expuneti dumneavoastra, in speta, C si P ar urma la fel de bine sa fie cercetati sub aspectul savarsirii infractiunii de favorizare a infractorului, chiar dupa condamnarea lui S. Asadar, ei nu sunt pusi la adapost de tragerea la raspundere penala, indiferent de felul in care privim problema.
In schimb, colaborarea cu organele judiciare poate fi avuta in considerare ca circumstanta atenuanta la pronuntarea unei hotarari. Daca este sa fim rigurosi, aceasta ar fi conduita cea mai oportuna. Parerea mea...

justitie dreapta???....ha ha ha....sau dak vine mosu azi maine...ho ho ho....la mine in oras...sint 3 politisti cu functii de conducere...unul chiar sef de birou....care sint condamnati cu suspendare.....si inca lucreaza ca politisti!!! asa se face intr-o tara care se vrea europeana???

liliana11 a scris:

ca sa poti sa favorizezi in infractor trebuie ca S sa fie infractor, declarat infractor, adica condamnat,

Nu e chiar așa.

Pentru a reține infracțiunea de favorizare a infractorului e obligatoriu să avem o infracțiune și nu neapărat un infractor.
Astfel se va putea reține infracțiunea de favorizare chiar dacă în raport cu cel favorizat se va dispune o soluție de nepedepsire sau de încetare a procesului penal.

pentru( liliana 11 )acesta e nume codat nu? C si P au semnat Documentul am relata doar pe scurt ceea ce am crezut necesar pt. forum.