calitatea procesuala pasiva

Am un proces pe rol pentru rezolutiune contract cu o firma. Firma nu si-a indeplinit obligatiile contractuale dar in plus administratorul a intervenit abuziv si-a insusit o parte din banii platiti. Pentru a masca acest abuz administratorul a savirsit fals in acte, uz de fals depistat de Garda finaciara (GF) care i-a facut plingere penala. Aceasta s-a incheiat cu dosar penal, urmarire penala, SUP si amenda administrativa.
In actiunea in justitie am cerut raspunderea solidara a firmei si a administratorului ca persoana fizica. Acesta a ridicat exceptia lipsei calităţii procesuale pasive.
Solutia judecatorului a fost:

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului […].
Admite în parte acţiunea.
Dispune rezoluţiunea contractului încheiat între reclamant şi pârâta S.C. …. Obligă pârâta S.C. …. să restituie reclamantului suma de … lei reprezentând preţ achitat în temeiul contractului rezoluţionat, actualizată în raport cu rata inflaţiei la data plăţii efective faţă de momentul pronunţării prezentei hotărâri.
Respinge acţiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul […] ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
Obligă pârâta S.C. …. să plătească reclamantului suma de … lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

In aceste conditii practic si acest rezultat pozitiv partial este anulat dearece probabilitatea sa recuprez cei x milioane ROL este practic nula: fiscul a suspendat in urma cu citeva luni firma pe motiv ca acesta nu si-a indeplinit anumit obligatii. Deci daca ramin aici nu am cistigat nimic in fapt. Ar trebui sa fac recurs, alta solutie nu am, solicitind recunoasterea calitatii procesuale pasive a paratului administrator ca persoana fizica, de la care sa recuperez banii. Argumentele mele sint cele prezentate judecatorului ca raspuns la Intimpinarea paratului:

Este adevarat, Contractul de proiectare a fost incheiat intre subsemnatul si SC … dar, in desfasurarea contractului, paratul … a intervenit in calitate de persoana fizica, insusindu-si in mod abuziv suma de …, viciind derularea corecta a contractului. Astfel, el insusi declara:
- in data de [...] in declaratia data la parchet, atasata la dosar: “am primit de la d-l Minca Ion si suma de … pentru care am si semnat, suma ce reprezinta c/v serviciilor pretinse de mine, personal (consultanta…)”
- asa cum rezulta din Sesizarea penala a Garzii Financiare (GF) si din adresa nr. … a GF, ambele atasate la dosar, paratul … declara: “Tot in data de …. am primit de la dl. Minca Ion suma de …, reprezentind cheltuieli facute de mine cu bani personali, pentru rezolvarea unor probleme aferente locuintei d-lui Minca – dar care nu au legatura cu contractul incheiat cu SC ….”
Pentru a acoperi aceasta insusire abuziva a comis falsuri in trei etape - instigare la fals, fals in acte, declaratii false - fapte pentru care parchetul i-a intocmit dosar penal, a fost pus sub urmarire penala si a primit amenda admistrativa. Deci, a fost invinuit, gasit vinovat si pedepsit ca persoana fizica iar nu in calitate de reprezentant juridic al firmei SC ….
In concluzie, va solicit sa constatati calitatea procesuala pasiva a numitului … care, prin actiunile sale in calitate de persoana fizica a viciat desfasurarea contractului, si-a insusit ca persoana fizica in mod abuziv suma de …, a comis apoi infractiuni de fals si uz de fals in mod continuat pentru a acoperi acest abuz viciind/blocind peste trei ani derularea corecta a contractului si provocindu-mi grave prejudicii.

Considerati ca argumentele mele sint valide dpdv juridic, solicitind recunoasterea calitatii procesuale pasive a paratului administrator ca persoana fizica, sau judecatorul a avut dreptate si nu merita sa mai continui cu recursul?