Noul cod de procedurã civilã

Question

Discuție deschisă în Să schimbăm împreună legea

Noul cod de procedurã civilã

Utilizator 20:55, 8 Februarie 2009

În actualul cod de procedură civilă, la Sectiunea III-a. Administrarea dovezilor §2. Dovada cu înscrisuri, prin art. 174 cod procedură civilă legiuitorul dispune:
„Dacă partea refuză să răspundă la interogatoriul ce s-a propus în dovedirea deţinerii sau existenţei înscrisului, dacă reiese din dovezile administrate că l-a ascuns sau l-a distrus sau dacă, după ce s-a dovedit deţinerea înscrisului, nu-l înfăţişează la cererea instanţei, aceasta va putea socoti ca dovedite pretenţiile părţii care a cerut înfăţişarea, cu privire la cuprinsul acelui înscris”.
În acest text de lege este strecurată, nu întâmplător, sintagma „va putea” fără să se menţioneze care sunt procedurile potrivit cărora judecătorul „va putea” socoti sau „nu va putea” socoti luarea măsurii menţionate, în acest fel obligându-l să adauge la lege după bunul plac, după propriul său interes ori după propria stare emoţională în care se află. Cazul în care judecătorul „nu va socoti ca dovedite pretenţiile părţii” este echivalent cu inexistenţa articolului în lege.
În varianta nouă a codului propus de ministrul Predoiu, în afară de renumerotarea articolelor (textul care se ocupă de subiectul respectiv poartă numărul 283) sintagma „va putea” socoti ... rămâne la locul său de cinste spre ruşinea autorilor. Cu acest text de lege ‘curat neconstituţional‘, justiţiabilul devine o „victimă neajutorată a legii”; el nu va cunoaşte niciodată când beneficiază de prevederea legală şi când nu. De fapt acest articol este de prisos, el nu aduce nimic în folosul legii. Aşa cum este formulat, judecătorul este invitat să „stabilească legea pre lege călcând”.
De fapt sintagma criticată mai sus este prezentă şi în alte texte de lege ca de ex. Legea nr. 554/2004 sau în Legea nr. 544/2001 unde se dispune că „persoana respectivă va putea fi obligată la plata despăgubirilor” sau „instanţa poate obliga autoritatea să furnozeze informaţiile ...”

11 mesaje

3687 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 18:55, 7 Mai 2009

Vezi răspuns

Pagina 1

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Primarul refuza sa dea relatii la cererea instantei, raspunzând ca nu exista documentul la primarie Am solicitat procesele verbale de punere in posesie pentru doua suprafete de teren care se suprapun si primarul a raspuns ca nu exista la primarie!Ce pot face ... (vezi toată discuția)

Inscrisuri importante la dosar cum procedez In intimpinare pot sa fac mentiune de inscrisurile depuse ca proba si sa solicit ca acestea sa nu insoteasca cererea de intimpinare , reclamanta putind sa ... (vezi toată discuția)

Cheltuieli de judecata + dovezi aflate in afara ue Buna seara, As avea va rog urmatoarea problema/intrebari: As vrea sa imi dau angajatorul in judecata pentru neplata orelor suplimentare. O parte din ... (vezi toată discuția)

Claudiu Druia Consilier juridic · Answer 1 · 2009-02-09 21:36:25

Normele imperative si cele dispozitive, cu referire la judecator, au urmatoarea diferenta:
1. Normele imperative sunt OBLIGATORIU de respectat/pus in executare de catre judecator;
2. Normele dispozitive vor fi puse in discutia partilor si vor fi confirmate sau infirmate de judecator LA CEREREA PARTII INTERESATE.
Cu alte cuvinte, pentru ca refuzul de a prezenta un inscris sa fie retinut in favoarea partii adverse, aceasta trebuie sa ceara acest lucru instantei. Abia atunci judecatorul are dreptul sa se pronunte asupra acestui aspect.
Motivul acestei diferentieri rezulta din imposibilitatea judecatorului de a se substitui vointei partilor, el trebuind sa ramana impartial. Ori, daca partea interesata nu cere in mod expres ca refuzul de a prezenta un inscris sa fie interpretat conform art. 172, judecatorul nu poate formula presupuneri in legatura cu dorintele sau intentiile partii.

Basil Utilizator · Answer 2 · 2009-02-09 23:46:23

Aveţi dreptate,
Înscrisul respectiv este un fals. Prin acţiunea îndreptată împotriva Primăriei sector 5 care pretinde că a transmis documentul respectiv la OCPI, am obţinut câştig de cauză (irevocabil) la Tribunalul Bucureşti, care obligă pârâta să ne transmită dovada transmiterii documentului.
Într-un proces paralel la Judecătoria sector 5 am cerut instanţei să aplice prevederile art. 174 dar instanţa a ignorat această cerere.
Am dorit să fac publică această speţă tocmai pentru a informa opinia publică asupra modului cum funcţionează instituiţiile statului.
Cu stimă,
Basil

Basil Utilizator · Answer 3 · 2009-02-09 23:52:27

Vă mulţumesc pentru confirmarea opiniei mele în acestă speţă.
De fapt am cerut instanţei să dispună aplicarea art. 174 pentru a socoti că sunt dovedite pretenţiile noastre dar instanţa nu este la curent cu dezbaterile postate pe forum-ul nostru.
Vom trăi /muri şi vom vedea.
cu stimă,
Basil

Basil Utilizator · Answer 4 · 2009-02-10 09:06:49

ªi totuşi ...
Pe parcursul dezbaterii ne-am pierdut în meandrele cazului punctual dar nu am atacat problema de fond:
1. Este normal ca normele dispozitive să fie lăsate în sarcina vectorului activ, care este judecătorul ?
2. Este normal să amestecăm, la întâmplare caracterul imperativ şi caracterul dispozitiv atât în sarcina judecătorului cât şi a părţilor în proces ? Nu se poate impune o regulă astfel încât să nu mai apară derapaje ?
3. Cum este acest fapt reglemetat în codul francez care stă la baza codului român ?
Acestea sunt întrebările pe care vă invit să ne confruntăm pe o platformă, desigur, neantagonică.
Cu stimă,
Basil
PS: Această dezbatere poate fi considerată ca o munca,, benevolă, în folosul comunitaţii.

amycommunicationscom Utilizator · Answer 5 · 2009-05-07 18:55:04

Pe langa elementele de ilogica neconstitutionala, domnul Predoiu nu observa nici macar faptul ca se opune dreptului persoanei la viata si la personalitatea proprie, prin aceste aberatii din noile coduri.
Deoarece eu sunt jurnalista independenta, va sfatuiesc sa faceti o simpla conexiune intre aceste noi coduri propuse de catre Predoiu cu acel Cod Deontologic al Jurnalistului si cu L. 544 privind info. publica..astfel incat sa realizati ca dl. Predoiu nu a invatat disciplina stiintelor formale ale logicii, incepand cu cls. a 9-a cand au inceput sa fie studiate in orice liceu. Multumesc.