Recurs împotriva încheierii prin care a fost admisã cererea de încuviințare a executãrii silite

In conformitate cu decizia nr.458/2009 a CCR, pentru inlaturarea eventualelor abuzuri constand in posibilitatea punerii in executare a unui inscris ce nu constituie titlu potrivit legii, ori a inceperii unei executari silite la cererea unei persoane neindreptatite, care nu are calitatea de creditor. se poate face recurs impotriva incuviintarii executarii silite

Incheierea prin care presedintele instantei admite cererea de incuviintare a executarii silite nu este supusa nici unei cai de atac. incheierea prin care se respinge cererea de incuviintare a executarii silite poate fi atacata cu recurs de catre creditor, in termen de 5 zile de la comunicare.


Debitorul poate depune contestatie la instanta de executare

Exercitarea căii de atac a recursului împotriva hotărârilor conferă instanţei, prin prisma art. 304 ind. din Codul de procedură civilă, dreptul de a examina cauza sub toate aspectele, ceea ce înseamnă stabilirea situaţiei de fapt ce vizează temeinicia chiar şi cu privire la aplicarea legii, fără a fi limitată la motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 din Codul de procedură civilă. Recursul reprezentand singura cale de atac, care permite un control judiciar deplin, sub aspectul aplicării legii şi al temeiniciei soluţiei.

gi_jane2 are dreptate.

În acest caz sunt aplicabile prevederile speciale privind executarea din C. proc. civ. și nu prevederile generale ale Constituției. :)
Vedeți art. 373 ind. 1 alin. 5 C. proc. civ. (ciatat mai sus de gi_jane2).

Dacă sunteți creditor și vi s-a respins încuviințarea puteți face recurs. Dacă sunteți debitor hotărârea de încuviințare nu mai poate fi atacată.
Puteți face însă o cerere de contestație la executare (după începerea executării).

RIL - Recurs in interesul legii, Recurs ICCJ
Decizie nr. 5/2012 din 1 martie 2012 cu privire la interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 404^2 alin. (3) din Codul de procedura civila

Publicata in Monitorul Oficial nr. 251/2012 - M. Of. 251 / 13 aprilie 2012



Dosar nr. 4/2012

Completul competent sa judece recursul in interesul legii ce formeaza obiectul Dosarului nr. 4/2012 este legal constituit, conform dispozitiilor art. 330^6 alin. 2 din Codul de procedura civila, modificat si completat prin Legea nr. 202/2010 si prin Legea nr. 71/2011, raportate la dispozitiile art. 27^2 alin. (2) lit. b) din Regulamentul privind organizarea si functionarea administrativa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, republicat, cu modificarile si completarile ulterioare.

Sedinta completului este prezidata de doamna judecator Rodica Aida Popa, vicepresedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie este reprezentat de doamna Antonia Constantin, procuror-sef adjunct al Sectiei judiciare, lipsind judecatorul desemnat de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Galati sa sustina recursul in interesul legii, doamna judecator Simona Bacsin, presedintele Sectiei I civile a Curtii de Apel Galati.

La sedinta de judecata participa magistratul-asistent desemnat pentru aceasta cauza, doamna Oana-Cristina Stan, din cadrul Directiei legislatie, studii, documentare si informatica juridica a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Inalta Curte de Casatie si Justitie - Completul competent sa judece recursul in interesul legii a luat in examinare recursurile in interesul legii declarate de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Galati cu privire la interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 404^2 alin. 3 din Codul de procedura civila, referitor la instanta competenta sa solutioneze cererea de intoarcere a executarii silite si la calea de atac care se poate exercita impotriva hotararilor judecatoresti pronuntate in solutionarea cererilor avand ca obiect intoarcerea executarii silite, formulate in temeiul dispozitiilor art. 404^2 alin. 3 din Codul de procedura civila.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, punand concluzii pentru admiterea acestuia si pronuntarea unei decizii prin care sa se asigure interpretarea si aplicarea unitara a legii, prin care sa se stabileasca faptul ca dispozitiile art. 404^2 alin. 3 din Codul de procedura civila se interpreteaza in sensul ca instanta competenta sa solutioneze cererea de intoarcere a executarii silite este instanta de executare, respectiv judecatoria, iar calea de atac care se poate exercita impotriva hotararilor judecatoresti pronuntate in solutionarea acestor cereri este recursul.