Care sunt cazuri /elemente ce nasc îndoieli cu privire la imparțialitate!? Art 42(13) NCPC
Sunt cazuri de imparțialitate următoarele exemple!? :
A - când judecătorul, primind după închiderea dezbaterilor un set de înscrisuri, pe care nu le-a pus în discuţia părţilor, pronunţă hotărârea pe baza lor
B- când judecătorul încălca codul deontologic al judecătorilor și procurorilor
C - când judecătorul constata sau nu constata ceva cu rea intenție : de exemplu îndeplinirea procedurii de citare
D- când instanţa nu consemnează ceva în încheierea de ședință
E - când instanţa nu ia în calcul o cerere a unei părți (de exemplu, precizări, completări)
F - când se dispune citarea unei părți acolo unde nu a indicat partea, ci acolo unde vrea judecătorul
G - când o parte solicita strămutare, iar judecătorul dispune recuzare
H- când o parte depune o cerere la registratura la ora 8:30, iar aceasta e înregistrata ca fiind depusă după terminarea dezbaterilor, respectiv la 11:45, iar cealaltă parte depune o cerere la aceiași ora la aceiași registratura, iar aceasta este înregistrată corect.
I- când judecătorul respinge sau nici nu soluționează cererea de acordare ajutor public judiciar sub forma scutirii plății cauțiunii, sau a consultantei judiciare /extrajudiciare
Va rog mult sa îmi dați alte exemple de elemente ce nasc îndoieli cu privire la imparţialitatea judecătorilor
Va mulțumesc mult pentru sprijin și ajutor acordat.
Va raspund punctul cu privire la cazurile de impartialitate mentionate de dvs.:
A- este mai degraba motiv de apel/recurs din moment ce vorbim despre o hotarare pronuntata
B- nu dovedeste impartialitate. incalcarea codului deotologic poate face obiectul unei sesizari la CSM
C- poate fi motiv de impartialitate, dar trebuie dovedita reaua-credinta
D- nu e caz de impartialitate neaparat; se poate cere indreptarea erorilor strecurate in incheierea de sedinta; se poate cere caietul grefierului pentru compararea celor consemnate acolo
E- da, poate fi caz de impartialitate daca judecatorul nu motiveaza de ce a respins cererea sau de ce nu a luat-o in calcul (poate fi motiv de apel/recurs daca a intervenit o hotarare)
F-H- nu prea sunt cazuri de impartialitate; cazurile prezentate tin mai mult de organizarea instantei, de ordinea solutionarii incidentelor (cererilor, exceptiilor etc) din cauza
I- depinde. daca a solutionat cererea de acordare a ajutorului public judiciar prin respingerea ei, inseamna ca nu au fost indeplinite conditiile de acordare. incheierea de respingere poate fi atacata cu apel separat. Daca nu a solutionat cererea de ajutor public judiciar (nici nu a admis, nici nu a respins), poate fi caz de impartialitate.
F - când se dispune citarea unei părți acolo unde nu a indicat partea, ci acolo unde vrea judecătorul
Referitor la acest caz, când judecătorul respinge excepția neregulatei /nelegalei citări. Acest fapt nu este un element de impartialitate?
Alt exemplu : in 26. 06.2017 depun o cerere de suspendare a executării silite și o cerere separată de apel cu un capăt de cerere printre altele și suspendarea provizorie a executării silite, la aceiași hotărâre din fond, la aceiași ora, la aceiași registratura . În ambele cereri indic identic aceiași adresa procedurala. În nici o cauza nu ma citează acolo unde am indicat. Mai mult decât atât, într-o cauza ma citează la cucuietii din oraș și la copacul din deal, iar în cealaltă cauză ma citează în străinătate . În nici o cauză nu ajung în posesia citării, că nu locuiesc nici în cucuietii sau copacii din deal, nici la adresa din străinătate așa cum m-au citat, și unde nu am indicat să mă citeze. (s-a încălcat astfel, principiul contradictorialităţii!?) În ambele cazuri Judecătorii diferiți constata procedura de citare cu subsemnatul îndeplinită.
Asta în ce fel de categorii de de organizarea instantei, de ordinea solutionarii incidentelor (cererilor, exceptiilor etc) din cauza se încadrează!?
Excepția nelegalei /neregulatei citări!? Si dacă se respinge excepția nelegalei /neregulatei citări, ce mai e?! Recuzare pe motiv de impartialitate pe fiecare caz în parte sau cumulat, sau strămutarea ambelor cauze!?
Nelegala citare a unei parti trebuie raportata la actul de procedura care trebuie repus in termen intrucat nu ati avut cunostinta de procedura si la faptul ca v-a fost incalcat sau nu dreptul la aparare.
Astfel, daca la primul termen de judecata dvs. nu ati fost citat legal (adresa nu este cea corecta), dvs. trebuie sa aduceti la cunostinta instantei la primul termen la care sunteti legal citat sau atunci cand luati cunostinta despre urmatorul termen de judecata (de pe portalul instantelor, de exemplu) despre faptul ca nu ati fost citat corect si ca actele de procedura indeplinite in lipsa dvs. nu sunt valabila, in masura in care va aduc vreun prejudiciu. De exemplu, daca s-au audiat martori si dvs. nu ati fost legal citat (si nici nu ati avut termen in cunostinta), ar trebui solicitata readministrarea probei cu martori. Daca trebuiau depuse cereri, invocate exceptii si dvs. nu ati fost citat legal, puteti sa fiti repus in termenul de a formula cererile sau invoca exceptiile.
Daca ati avut termen in cunostinta (adica ati semnat vreodata vreo citatie, or ati fost prezent in instanta la un termen anterior de judecata) nu trebuie sa mai fiti citat si nu exista niciun impediment sa se judece cauza in lipsa dvs.
Acest impediment al necitarii legale nu este o chestiune de sine statatoare care sa determine reluarea procesului intrutotul de la momentul anterior citarii dvs. nelegale. Trebuie raportat la vatamarea adusa interesului dvs. in momentul in care nu ati avut cunostinta de anumite acte de procedura. Nu este o veritabila exceptie.
Judecatorul constata faptul ca dvs. nu ati fost legal citat pana la momentul in care v-ati prezentat in instanta, va pune in vedere ca puteti face anumite cereri sau ca puteti invoca anumite exceptii (al carora termen a trecut, dar dvs. nu ati stiut) si apoi judecata merge mai departe.
Astel, nu se poate vorbi despre impartialitatea judecatorului daca nu va admite o anumita exceptie (exceptia nelegalei citari nu este o exceptie, este un incident procedural peste care se trece dupa ce sunteti citat legal sau dupa ce v-ati prezentat in instanta fara sa fi fost citat). Poate fi un motiv de apel, daca din cauza ca nu v-a citat legal, nici nu v-a incuviintat cererile facute dupa ce v-ati prezentat la instanta si, astfel, v-a fost incalcat dreptul la aparare.
Ca principiu general, este lasat la aprecierea mai mult sau mai putin subectiva a instantei cazurile concrete la care se refera art.42(13)NCPC,conditia care trebuie indeplinita se refera la"alte elemente care nasc in mod intemeiat indoieli cu privire la impartialitatea sa"Or,sintagma "intemeiat"este cea care lasa loc la interpretari din partea instantei,ca atare nu cred ca, va poate spune cineva in mod cert daca situatiile invocate de dvs.sunt elemente care nasc in mod intemeiat indoieli cu privire la impartialitatea judecatorului.
1. nici dacă demonstrezi clar și limpede (adică întemeiat) reaua-intentie /voința (întemeiată) manifestata de judecător /instanța, nici atunci nu sunt elemente care nasc in mod intemeiat indoieli cu privire la impartialitatea sa!?
Și la aprecierea dacă a acționat cu rea intenție sunt loc de interpretări!? ( exemplul C)
2. Atunci ce mai poate fi "Daca nu a solutionat cererea de ajutor public judiciar (nici nu a admis, nici nu a respins)!? O simplă omitere /eroare!? (exemplu I)
Recuzare judecator
geo-vem
Am avut o cauza in contencios judecata de domn judecator care m-ia respins cererea pe fond,iar in recurs am intors decizia si am castigat definitiv,la ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
Popescu2012, utilizator
ALEXANDRA VASILE, Avocat
geo-vem 
animacikaa 
leorot