Recurs împotriva încheierii prin care a fost admisã cererea de încuviințare a executãrii silite

Popescu2012 a scris:

Hai că poate reușesc să îmi umplu nestiinta cu sabloanele stiintei despre suspendare, repunere pe rol, inadmisibilitate printr-un avocat sau prin intermediul literaturii de specialitate...

Nu e vorba de șabloane ale științei...

E vorba de câteva principii de bază ale procedurii de judecată și de aplicarea cât se poate de logică a acestora.

Vă dau un singur exemplu:
instanța nu poate judeca dacă părțile nu sunt citate indiferent dacă cererea este admisibilă sau inadmisibilă. Însuși inadmisibilitatea trebuie obligatoriu pusă în discuția părților.
Mai departe, la primul termen la care părțile sunt citate, dacă nici o parte nu este prezentă și nici una nu a cerut judecarea în lipsă, conform legii instanța va suspenda cauza (conform prevederilor legale imperative), fără să mai judece nimic, indiferent dacă există motive de respengere ca inadmisibilă a cauzei.
Deci motivul de suspendare își produce efectele înainte ca judecătorul să poată evalua eventualele motivve de indamisibilitate.

Cauza odată suspendată, poate fi repusă pe rol la cererea oricăreia dintre părți. După repunerea pe rol, judecătorul va analiza motivele de inadmisibilitate și va putea respinge cererea ca inadmisibilă.

E doar un exemplu. Din acest motiv vă spuneam că cel mai bine este să vedeți motivul de suspendare, motiv menționat în încheierea de ședință de la termenul la care s-a dispus suspendarea.

Ok!
Am în?eles acum o parte din '' principiile de baza ale sabloanelor'' sau '' sabloanele principiilor de bază ale procedurii de judecată '' foarte elocvent ?i logic, exemplificat explicate, pentru care vă rog să primi?i mul?umirile mele cordiale...

''... să ne informăm cu adevărat... '' :

E un caz adevărat nepreluat de la tv sec?ia stintifico - fantastică, ci e un caz adevărat existent în România cu nr. De dosar si tot tacâmul..

Subiect: Mor?ii /decedatii trebuie să fie cita?i? Mor?ilor /decedatilor nu trebuie comunicate hotararile /sentintele/deciziile?

Am o cauză în care o decedată e citată in fond, Recurs, contesta?ie in anulare de?i exista în dosarul din fond dovada că a decedat...

Cu toate acestea decedata e doar citată, ?i nu i-i se comunica nici un fel de hotarare, sentin?ă, decizie..

Ce e a/normal în ecua?ia asta ?i care e temeiul legal?

'' Asta se întâmplă oriunde în lume, nu doar în România.''

Nu știu în care parte a lumii se întâmplă ce se întâmplă în România. Cred că nici în Papa Guinea - monarhie parlamentară nu se întâmplă ce se întâmplă în România..

În UE din secolul XXI sau XX in care România e doar pe hartă geografic se aplica logic altfel principiile de drept bazate pe același drept roman sau francez...

Exemplu : în UE secolul XXI sau XX o cerere inadmisibilă e respinsă înainte de ne /începerea procesului...
Adică titularul cererii inadmisibile primește înainte de neinceperea procesului o ''înștiințare'' că cererea inadmisibilă e respinsă și că nu va exista nici un fel de proces sau termen sau obligație de timbrare a cererii inadmisibile.. Astfel, se economiseste timp, hârtie pentru citații, supraaglomerare, etc... (vorbesc din experiență proprie pe care le pot proba și nu din sf-uri preluate de la tv - hell-vision)

Tot în UE din secolul XXI, Judecătorul știe totul despre dosar la primul termen inclusiv amănunte personale despre parti din dosar pe care părțile le-au uitat și care au o legătură foarte vagă cu obiectul dosarului respectiv (note de la școală, grădiniță, etc.) (vorbesc tot din experiență proprie)

În România, deși exista același principii de drept și aceleași mecanisme, se aplică cum și când se vrea intr-un alt fel de aplicare '' logica''

În România, '' Legea 202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor. Legea 202/2010 Mica reforma a Justitiei''

Art. 86^2 In scopul obtinerii datelor si informatiilor necesare realizarii procedurii de comunicare a citatiilor, a altor acte de procedura, precum si indeplinirii oricarei atributii proprii activitatii de judecata, instantele au drept de acces direct la bazele electronice de date sau la alte sisteme de informare detinute de autoritati si institutii publice. Autoritatile si institutiile prevazute la alin. 1 au obligatia de a lua masurile necesare in vederea asigurarii accesului direct al instantelor la bazele electronice de date si sistemele de informare prevazute la acelasi alineat."

Se aplica astfel :

Mai întâi se citeaza decedatii potrivit principiului 1. : '' instanța nu poate judeca dacă părțile (decedate sau vii) nu sunt citate indiferent dacă cererea este admisibilă sau inadmisibilă '' iar apoi în proces se aplică art. 86 de mai sus citat

Sau se aplică '' logic'' doar principiul 1. Si se citeaza decedatii la nesfârșit de aceiași instanță deși aceiași instanță a constatat (chiar în sentință, hotărâre) cu probe indubitabile în dosar (certificat de deces, etc
) : ca decedatul care va trebui citat nu are capacitate procesuală de exercitiu (folosință, etc.) (vorbesc tot din experiență proprie)

Și atunci se miră creierele multidezvoltat lateral de ce sunt supraaglomerate instantele.. Si de ce nu au fonduri /hârtie pentru citații, etc...t

Văd că aveți o problemă cu „citarea morților”, dar se pare că ați fost dezimformat.
În RO nu se citează morții de regulă ci doar din eroare iar cazurile de acest fel sunt foarte rare (dar bineînțeles că sunt și foarte mediatizate).

În fine... dacă asta considerați că este cea mai mare problemă a D-voastră... sunteți un om fericit. :)

'' .. dacă asta considerați că este cea mai mare problemă a D-voastră... sunteți un om fericit... ''

De ce sa fiu fericit?
Că se risipește astfel inutil banul public și alte resurse pentru citarea Morților? Că, după cum știți pentru citarea (Morților) e un mecanism ce necesita resurse umane ce trebuiesc renumerate și alte resurse materiale plătite din banul public. (hârtie pentru citația mortului, redactarea citatiei mortului, plata agentului procedural pentru citarea Morților, etc.)

Dacă Dumneavoastra sunteți fericit ca se risipește astfel inutil banul public și stati pasiv, sunteți cu scuzele de rigoare, un inconștient fericit, că acest mecanism risipitor de administrare a banului public va afecteaza și pe Dumneavoastra și pe cei din jurul Dumneavoastra!


As fi fericit dacă as știi cum se poate eradica prostia/risipa asta, respectiv ce pot face eu ca și simplu cetățean. Potrivit cărei legi și unde pot sesiza /reclama funcționarul public respectiv instituția care prejudiciaza astfel banul public?

'' In RO nu se citează morții de regulă ci doar din eroare iar cazurile de acest fel sunt foarte rare (dar bineînțeles că sunt și foarte mediatizate).''

Nici nu am știut că sunt mediatizate '' bine înțeles '' că nu prea mă uit la televizor în limba româna ... Ca mă indispune datorită campanilor politice și subeducationale promovate prin aceste canale..

Nici nu mă interesează dacă sunt mediatizate fără efect de îndreptare..

Eu vorbesc de cazul meu ''rar '' in care se citeaza '' de regula '' din ne/''eroare'' morții din 2007 pana în prezent inclusiv..

Vă dați seama câți bani publici s- au risipit astfel de regulă în cazul ăsta rar în detrimentul Dumneavoastra și al celor din jurul Dumneavoastra fără ca nimeni sa fie sancționat pentru aceasta? Din banii astia se puteau de exemplu mari salariile personalului din justiție..

Despre asta e vorba: despre risipa inconștientă a banului public

Vorba motto - ului unui coleg din acest forum :
"Grandoarea sau decadenta institutiilor juridice depinde numai de oamenii care le creeaza, le populeaza sau le profeseaza" prof. Ion D...

Grandoarea sau decadenta institutiilor juridice din România depinde de noi și nu de americanii sau de cei din papa Guinea care nu le populeaza, creează sau le profeseaza...