Mostenire in pericol

Creditorii pot ataca orice act încheiat de debitori în frauda lor pe calea acțiunii revocatorii.
Actele încheiate de debitori în frauda debitorilor vor fi desfințate în limita în care creditorii își vor recupera creanța. Deci nu doar contractul de v-c cu drept de uzufruct ar putea fi atacat de către creditori (banca) ci orice alt contract încheiat de D-voastră în scopul sustragerii de la plata creditului.

Cel mai simplu ar fi fost să renunțați la moștenire, iar fiul D-voastră să culeagă moștenirea prin reprezentare.

Ceea ce ați putea face acum ar un act prin care să plătiți prețul unui apartament vânzătorului, dar să stipulați că apartamentul să fie vândut fiului D-voastră (în fond ar fi vorba despre o stipulație pentru altul).
În acest caz, creditorii D-voastră nu se vor putea atinge de dreptul născut direct în patrimoniul fiului D-voastră.

Oricum este destul de complicat. Ar fi bine să vorbiți cu un avocat.

Acel act de vanzare ar fi atacat degeaba, bunul a fost inlocuit de un pret, vanzarea fiind reala, tertul de buna credinta.
Acum, dvs ziceti ca veti cumpara un imobil pe numele fiului major, nu, fiul major cumpara o locuinta si doreste ca dvs ca parinti sa-l folositi. Creditorii nu au ce act sa atace, cat nu fiul e datornic.

Indiferent de soluția aleasă există un oarecare risc pentru debitor.

Art. 1.562 Acțiunea revocatorie
(1) Daca dovedeste un prejudiciu, creditorul poate cere sa fie declarate inopozabile fata
de el actele juridice incheiate de debitor in frauda drepturilor sale, cum sunt cele prin care
debitorul isi creeaza sau isi mareste o stare de insolvabilitate.
(2) Un contract cu titlu oneros sau o plata facuta in executarea unui asemenea contract
poate fi declarata inopozabila numai atunci cand tertul contractant ori cel care a primit
plata cunostea faptul ca debitorul isi creeaza sau isi mareste starea de insolvabilitate.

Dacă va contracta acel apartament fiul, dar va plăti prețul din banii părinților, înseamnă că părinții au făcut o donație având ca obiect acei bani, iar donația se poate ataca mult mai simplu de către creditori pe calea acțiunii revocatorii. Iar „cumpărătorului”, fiind fiul debitorului, i se poate dovedi relativ ușor „complicitatea” la fraudă.

Cu privire la dreptul de uzufruct aflat în patrimoniul debitorului (dacă s-ar merge pe varianta vânzării către fiu cu păstrarea dreptului de uzufruct viager), acesta nu poate fi executat silit de către creditor?

În fine. Vroiam să spun că o soluție 100% sigură e foarte greu de dat în două vorbe. Cel mai bine ar fi dacă s-ar apela la serviciile unui avocat specializat.

Pentru datoriile comune, se va incerca acoperirea lor din bunurile comune, abia apoi se va trece la executarea bunurilor proprii.
La acea vanzare , nu poti dovedi ca si-a creat sau isi mareste starea de insolvabilitate, tertul cumparator a fost de buna credinta si a achitat un pret, acea suma reprezinta contravalorea bunului. Se pune problema de insolvabilitate pe mai departe pt ca nu mai gasesti acei bani, nu mai sunt.
Separat de acea vanzare, fiul isi cumpara un apartament.. in afara ca e ruda de sange cu debitorul, ce legatura e intre apartamentul lui si banii parintilor ? De unde stim noi, creditorul sau cum poate decide instanta ca mama i-a dat fiului bani pt a cumpara apartamentul, astfel incat sa constate ca respectivul creditor ar putea sa execute ap fiului ?
In legatura cu uzufructul instituit in favoarea parintilor.. , ar putea executa fructele, insa in acest caz nu prea sunt.. nu chirii, nu prea are ce produce acel ap.
cam asa am gandit-o..

Depinde foarte mult de creditor și de cât de mult vrea acesta să-și recupereze datoria.

Actele încheiate de debitor îi sunt opozabile creditorului, acesta putându-se folosi de ele ca situații de fapt. Deci acceptarea succesiunii, vânzarea apartamentului, iar cu prețul din acel contract o eventuală nouă cumpărare a unui apartament fie de către debitor fie de către fiul acestuia pot fi folosite de către creditor într-un proces, mai ales avându-se în vedere calitatea acestuia de creditor și de starea de insolvabilitate a debitorului său (acestea putând fi dovedite cu orice mijloc de probă, chiar cu interogatoriul sau prin mărturii)

Cu privire la dreptul de uzufruct, vroiam să spun că acesta poate fi înstrăinat/cesionat pe noul Cod civil, deci poate fi și executat silit (chiar dreptul de uzufruct și nu doar fructele).
Deci creditorul ar putea dobândi dreptul de uzufruct prin executarea silită (ca și pe orice alt bun din patrimoniul debitorului său) și ar putea culege fructele acelui imobil după bunul plac (exact ceea ce vrea să evite debitorul).

Am observat că acțiunea revocatorie este mult mai „ușor de admis” de la intrarea în vigoare a NCC, adică interesele creditorilor sunt mai bine protejate (mai ales în practica instanțelor din București). Textul de lege este mai permisiv în acest sens.

Nu spun că în mod sigur creditorii vor avea câștig de cauză în această speță având în vedere soluțiile propuse.
Spun doar că trebuie acordată mare atenție soluției care se adopta și mai ales văzut intențiile și determinarea acelui creditor de a recupera datoria.