Sa zicem ca o firma X cumpara de la o persoana Y un imobil ce are ca destinatie "casa de locuit si curte cu anexe". Firma X cumpara prin intermediul unei banci sa zicem B imobilul in discutie pentru ai servi ca sediu de societate si punct de lucru cum este trecut in contractul incheiat cu B. Firma X nu poate schimba destinatia (problema este mai complicata aici) insa la Oficiul de Cadastru i s-a spus ca schimbarea trebuia facut de catre B. In concluzie firma X nu poate folosi respectivul spatiu si deci nu vede nici un motiv pentru a mai pastra imobilul. Ce poate face din punct de vedere legal firma X? Impotriva cui sa se indrepte?
Mentionez ca imobilul cumparat prin contract avea o intindere de 439m patrati insa datorita faptului ca fostul proprietar Y a pierdut 180m patrati, firma X nu mai detine calea de acces in imobil si nici scara pentru primul etaj. E o problema destul de grava rog sfat util.
Aveti un drept de servitute legala, deci aveti dreptul sa obtineti cale de acces. Daca noul proprietar nu vi-l ofera, il puteti obtine in instanta. Destinatia creditului si destinatia imobilului sunt doua lucruri diferite, nu trebuie confundate. Indreptati-va impotriva celui ce v-a vandut imobilul, pentru partea din imobil pierduta in instanta si impotriva Primariei pentru calea de acces.
Cum adică nu mai deţine calea de acces? Nu o are în proprietate sau nu mai are acces la ea şi drept de folosinţă? Nu e acelaşi lucru. Apoi, scara către etaj nu face parte din părţile comune ale construcţiei? Sau există şi o altă cale de acces, dar mai puţin interesantă pentru societate? Dacă există etaj, trebuie să existe şi un aces spre el.
Iar faptul că destinaţia construcţiei nu poate fi schimbată ar constitui un temei pentru rezoluţiunea contractului doar dacă posibilitatea schimbării destinaţiei era privită ca o condiţie esenţială a cumpărării, expres stipulată în contract.
Brom, ce ar avea primăria cu calea de acces? N-am înţeles, sincer.
themis, am coroborat informatiile din intrebarile puse de doamna. A cumparat un imbobil pentru care primaria avea un litigiu cu vanzatorul, pe rol la data cumpararii, dar de care nu a stiu. Am intuit ca proprietar pe teren este acum primaria, la fel si pe partea din constructie ce nu-i mai apartine doamnei. De aici rezulta faptul ca poate obtine cale de acces prin drept de servitute acordat de actualul proprietar, primaria.
Ei sau judecat pe terenul meu. Si nu stiu cum pot ei pierde ce era deja al meu. Eu nu doresc sa mai achit ratele pe ceva ce nu este al meu si nu pot sa il folosesc. Primaria nu imi acorda autorizatia de functionare deci nici dreptul de a intra in imobil. Eu nu vad de ce as plati in continuare rate la banca pe ceva ce este pe jumatate al primariei si de care eu nu ma pot folosi decat cu elicopterul probabil. Imobilul are parter si etaj1 scara era in exterior pe partea castigata de primarie.
EU nu mai stiu ce sa fac. Am incercat sa merg la avocati insa nimanui nu ii convine sa se puna cu un secretar de partid X-(X-(X-(