Servitute pentru superficie

smeagull a scris:

Buna ziua,

Va rog sa ma ajutati cu un sfat in urmatoarea problema:
pe terenul in proprietatea mea, se va ridica o constructie proprietatea altei persoane, sa zicem X.
In acest sens, am instituit un drept de superficie pe terenul meu, pentru caldirea lui X.
Constructia se va ridica la o oarecara distanta de drumul afarent terenului meu.

Este posibila, in acest caz, constituirea unei servituti, pe terenul meu, partea fara sarcini, pentru constructia lui X aflata pe terenul meu, partea afectata de superficie?

Servitute de trecere? Daca proprietarul constructiei nu are alta cale de a iesi la drum decat prin celalalt teren al dvs, atunci are dreptul la o servitute legala. Daca doriti dumneavoastra sa i-o acordati nu va impiedica nimeni.

...e o chestiune delicata care sincer pe mine m-a chinuit ceva vreme...codul civil spune ca nu pot avea servitute decat daca fondurile apartin unor proprietari diferiti...adica terenul pe care e construita casa apartine lui x si drumul lui y...daca insa x detine proprietatea ambelor fonduri nu pot vorbi de servitute...ce ne facem daca pe teren se construieste de catre un tert?...cum ajunge acesta la casa?...pentru ca legea nu recunoaste si superficiarului un drept de servitute ci doar proprietarului...la o prima vedere pe drepturi reale nu vod o rezolvare...insa se poate acorda de proprietarul drumului dreptul de folosinta pentru a ajunge la imobil atat timp cat imobilul exista...conventie care consfinteste un drept de creanta si care se noteaza in cf pentru opozabilitate fata de terti...

va multumesc foarte mult pentru raspunsuri.
ma bucur ca cineva vede lucrurile in acelasi fel ca si mine si ca nu sunt sigurul care si-a pus aceasta problema.
nici eu, oricat am intors-o, nu vad o rezolvare pe "reale".
culmea, notarul la care am fost sa intrebam, n-a avut nimic impotriva sa instituie o astfel de servitute.
m-am gandit atunci ca poate, de fapt, consideram costructia ca fiind "loc infundat", si nu terenul de sub ea.
caz in care, cand se va narui constructia, voi ramane cu o servitute de trecere catre .... "nicaieri", fix in mijlocul terenului meu... si atunci sa vezi ce probleme vor avea mostenitori mei sa o sterga din CF.

in plus, in cazul instituirii servitutii, trebuie individualizata exact suprafata de teren afectata, ori, terenul fiind destul de mare, poate maine vreau sa construiesc ceva tocmai pe drumul de azi, si sa schimb calea de acces.
ori, daca voi institui servitute, imi creez niste batai de cap in plus.

si, culmea, parca nici dreptul de folosinta instituit separat (ca dr. de uz), nu imi place foarte tare - este mult prea apropiat de dr. de proprietate sau de uzufruct, si, in fapt, eu si X folosim acelasi drum de acces. dupa instituirea folosintei, voi ramane cu ..."nuda proprietate" a drumului catre casa mea...:(

insa tot e mai bine decat o servitute.

smeagull a scris:

va multumesc foarte mult pentru raspunsuri.
ma bucur ca cineva vede lucrurile in acelasi fel ca si mine si ca nu sunt sigurul care si-a pus aceasta problema.
nici eu, oricat am intors-o, nu vad o rezolvare pe "reale".
culmea, notarul la care am fost sa intrebam, n-a avut nimic impotriva sa instituie o astfel de servitute.
m-am gandit atunci ca poate, de fapt, consideram costructia ca fiind "loc infundat", si nu terenul de sub ea.
caz in care, cand se va narui constructia, voi ramane cu o servitute de trecere catre .... "nicaieri", fix in mijlocul terenului meu... si atunci sa vezi ce probleme vor avea mostenitori mei sa o sterga din CF.

in plus, in cazul instituirii servitutii, trebuie individualizata exact suprafata de teren afectata, ori, terenul fiind destul de mare, poate maine vreau sa construiesc ceva tocmai pe drumul de azi, si sa schimb calea de acces. ori, daca voi institui servitute, imi creez niste batai de cap in plus.

si, culmea, parca nici dreptul de folosinta instituit separat (ca dr. de uz), nu imi place foarte tare - este mult prea apropiat de dr. de proprietate sau de uzufruct, si, in fapt, eu si X folosim acelasi drum de acces. dupa instituirea folosintei, voi ramane cu ..."nuda proprietate" a drumului catre casa mea...:(

insa tot e mai bine decat o servitute.

Nu intrebati de servitute in faoarea proprietarului constructiei? Haideti sa ne lamurim. Aveti 2 terenuri A si B. Pe terenul A aveti drept de servitute pentru constructia C, al carei proprietar este o alta persoana. Veti servitute pentru A asupra B? Sau pentru C asupra B? Nu am reusit sa inteleg mare lucru.
Domhul Ovi_Dragomir are evident dreptate cand spune ca nu se poate institui servitute In favoarea fondului A asupra fondului B, pentru ca au acelasi proprietar. Ceea ce nu inteleg, in cazul in care veti sa puneti servitute asupra lui B pentru A, care este interesul dumneavoastra? Finalitatea servitutii este ca proprietarul fondului dominant sa poata avea acces la drum prin lotul aservit fara ca proprietarul fondului aservit sa se poata opune. Nu este cazul daca ambele terenuri au acelasi proprietar. daca insa vorbim despre o servitute in favoarea constructiei, este o cu totul alta problema. O astfel de servitute este perfect legala.

Scuze daca nu am fost clar. Mai incerc odata.
am un singur teren A , in "interirorul" caruia X are casa C (cu superficie pe teren).
Suprafata de sub casa C = A1, nu are acces la drum public (fiind cumva in mijlocul terenului lui mare A).
In fapt, eu si X folosim aceiasi alee sa iesim in strada, dar nu exista nici un drept de servitute instituit.
X solicita instituirea unei servituti de trecere pentru casa lui (= in favoarea constructiei), aflata pe terenul meu.
Pentru motivele de mai sus, mie nu imi prea place ideea acestei servituti de trecere.

Sper ca acum e mai clar.

p.s. am verificat contractul de superficie, in care exista obligatia mea sa ii permit accesul si folosinta normala a terenului.