Despre webinarii
Doar abonații premium au acces regulat la webinariile premium, realizate împreună cu specialiști de top, pe o multitudine de domenii - de la legislația muncii și fiscalitate până la cea de mediu sau GDPR.
Informațiile oferite de specialiști au o utilitate imediată și vin să rezolve probleme reale cu care orice companie se confruntă.
Care sunt sansele ca o batrana de 85 de ani sa obtina anularea unui contract de vanzare-cumparare incheiat acum 5 ani pe motiv de nebunie?
Cum se desfasoara un astfel de proces, tipicul?
Mama a incheiat un contract de v-c cu clauza de uzufruct cu bunica mea in urma cu aproximativ 5 ani. Obiectul contractului a fost o casa la tara. In urma cu cateva lunii bunica mea a hotarat sa atace cu anulare contractul de v-c pe motiv de nebunie. Mama inca nu a primit citatia, insa pe portal instante procesul apare.
Parintii mei in toata aceasta perioada de cinci ani au locuit in Bucuresti, ducandu-se la doua saptamanii la batrana, iar in rest o suna mama de 3 ori pe zi. Parintii au facut imbunatatiri la casa semnificative.
Motivul real pentru care batrana vrea anularea contractului este ca o verisoara i-a promis ca se va muta cu ea - o minte (nu scriu motivele).Verisoara este fata unchiului.
Cu un an inainte sa faca contractul batrana a avut o fata care a murit, matusa moarta trebuia sa aiba grija de ea la batranete. Pentru ca au fost trei copi la parinti: mama, matusa care a murit (care a avut trei baieti- fiecare cu viata lui) si unchiul care nu s-a interesat de batrana decat acum (si cu care mama a avut probleme in trecut) - mama a hotarat sa vorbeasca cu batrana pentru ca avea 79 de ani si sa ii spuna ca are grija de ea, dar in conditii in care ii face contract de vanzare-cumparare, altfel se duce la batrana cand si cum poate - pentru ca atunci avea serviciu. Nu s-au dus cu batrana la psihiatru pentru ca nimeni nu s-a asteptat la situatia actuala.
Parintii ar fi de acord sa renunte la contractul de vanzare cumparare daca suma care ar fi platita pe imbunatatiri ar fi una corecta. Insa unchiul vrea sa ia fara sa dea valoarea reala a imbunatatirilor facute de parinti la casa. Prin urmare - din pacate - singura solutie este procesul.
acest litigiu va fi destul de complicat si costisitor. In primul rand trebuie sa stiti ca reclamantul va trebui sa plateasca taxa de timbru la valoarea stabilita inclusiv cu imbunatatirile pe care dvs le-ati facut.
In al doi-lea rand, daca batrana nu are discernamant, ea nu poate promova aceasta actiune caci o persoana fara discernamant nu mai are capacitate procesuala. Asadar, mai intai ar trebui sa existe un proces de punere sub interdictie a batranei, de numire a unui tutore/curator iar acela ar avea dreptul ( cu aprobarea Autoritatii Tutelare) sa faca un asemenea dosar. Un avocat bun va "scufunda" rapid acest dosar.
Care ar fi durata unui proces de punere sub interdictie a batranei? Nu exisa nici un proces pe numele batranei pe portal instante acum.
Nu ar putea sa invoce doar o nebunie de moment cauza de moartea uneia din fiice?
Nu stiu daca are vre-o inportanta ca informatie, insa sotia unchiului a fost considerata nebuna inainte de revolutie - avea o linie rosie pe buletin. Nu stiu situatia actuala.
Lipsa discernamantului este o cauza de nulitate relativa a contactului de vanzare-cumparare perfectat.
Sanctiunea nulitatii relative a contractului poate fi invocata respectand termenul de prescriptie de trei ani , termen ce curge de la data perfectarii contactului de vanzare-cumpare.
Sanctiunea poate fi inovocata de orice persoana interesata, care a suverit o vatamare prin perfectarea actului .
Actiunea in anulabilitatea contactului va fi respinsa ca fiind prescrisa.
Art. 1205
Lipsa discernământului
(1) Este anulabil contractul încheiat de o persoană care, la momentul încheierii acestuia, se afla, fie şi numai vremelnic, într-o stare care o punea în neputinţă de a-şi da seama de urmările faptei sale.
S-a mai decis că lipsa discernământului nu constituie un caz de nulitate absolută, deoarece lipsa discernământului în exprimarea voinţei nu relevă inexistenţa consimţământului, ci un simplu viciu al acestuia, care nu atrage decât nulitatea relativă a actului.
Soluţia este corectă sub aspectul că lipsa discernământului la încheierea unui act juridic civil atrage nulitatea relativă a acestuia, iar nu nulitatea absolută, însă este inexactă afirmaţia că lipsa discernământului ar fi un viciu de consimţământ (sunt vicii de consimţământ: eroarea, dolul, violenţa şi leziunea), chiar dacă existenţa discernământului este o cerinţă a valabilităţii consimţământului