Despre webinarii
Doar abonații premium au acces regulat la webinariile premium, realizate împreună cu specialiști de top, pe o multitudine de domenii - de la legislația muncii și fiscalitate până la cea de mediu sau GDPR.
Informațiile oferite de specialiști au o utilitate imediată și vin să rezolve probleme reale cu care orice companie se confruntă.
Dupa decesul parintilor - tata in 1994 , mama in 2011- unul din cei doi copii , pe fondul neintelegerilor de partajare amiabila , deschide actiune pentru dezbaterea succesiunii . In discutie intra , loturi de pamant , un testament si un imobil ( casa batraneasca care a fost vanduta practic celor doi copii prin act de vanzare cu clauza) .
In instanta , celalalt frate a cerut suspendarea acestui proces de dezbatere succesiune intrucat a prezentat un inscris sub semnatura privata prin care i-ar fi impumutat fratelui o suma de bani si intrucat acesta nu a achitat obligatiile financiare conform actului ar fi cedat toate drepturile atat succesorale cat si partea de casa dobandita prin actul de vanzare cat si ceea ce i se cuvenea prin testament , practic celalalt frate nu ar mai avea parte la nimic .
Din practica judiciara stim ca nu se pot instraina drepturi succesorale si orice act intocmit este lovit de nulitate .
Instanta insa a suspendat cauza intrucat se asteapta decizia cu privire la actiunea de a fi emisa o hotarare judecatoreasca care sa tina loc de act oficial.
Intrebarea mea este : daca orice act care prevede instrainarea de drepturi succesorale sau mosteniri nedeschise este lovit de nulitate de ce instanta nu a mers mai departe cu procesul de succesiune ? Cu identificarea loturilor , cu expertize , etc. ? Asta inseamna ca acel act poate influenta procesul de dezbatere si iesirea din indiviziune ?
Nu putem solicita sa se reia procesul , mai intai sa se certifice ceea ce are fiecare si pe urma eventualitatea unui asemenea act de cedare ?
Va multumesc anticipat pentru intelegere .
instanta din dosarul de succesiune nu se putea pronunta in legatura cu o alta cerere care era pe rolul altei instante. deci era obligata sa suspende procesul.
in ce priveste actul de instrainare a unei succesiuni nedeschise , acesta este nul , dar poate fi considerat ca act simplu de imprumut pe care isntanta il poate investi cu formula executorie ( adica suma datorata trebuie returnata daca nu au trecut 3 ani de la data scadentei )
Va multumesc pentru raspuns , insa lucrurile sunt mult mai complicate , Se invoca un imprumut dar care efectiv nu a avut loc . Faptul ca doua batrane au stat la un loc , timp de zece ani , a venit una din surori si sub diferite pretexte le punea sa semneze ca nu se puteau deplasa , nici nu s-au gandit vreodata ca o simpla semnatura pusa intr-un colt al paginii sa produca efect . Se poate combate o chitanta de mana ? Instanta poate aprecia si lua o asemenea decizie ? daca de exemplu suma nefiind trecuta in litere ( ipoteza ) ci doar in cifre in loc de 2.500 s-a adaugat un 1 in fata si au iesit 12.500 ? Plus ca cel care ar fi luat nu a scris nimic cum ca " am primit " ci este doar semnatura aplicata intr-un colt al actului . Ce sanse credeti ca sunt ptr. a combate acest act ?
Va multumesc ptr. amabilitatea raspunsului .
Imprumut
romex
Va rog sa-mi spuneti , in cazul in care o persoana se imprumuta de la alta persoana intocmind un act sub semnatura privata este de ajuns doar semnatura ... (vezi toată discuția)