Pot fi martora in favoarea concubinului meu?

Noul Cod de procedură civilă

Art. 315 - (1) Nu pot fi martori
...
2. sotul, fostul sot, logodnicul ori concubinul;
....
(2) Părţile pot conveni expres sau tacit să fie ascultate ca martori şi persoanele prevăzute la aliniatul (1) pct. 1-3

Prin urmare:

Regula = nu se poate

Excepţia = se poate, daca părţile convin expres sau tacit.

Intre nu se poate si se poate mai exista si nu e preferabil ... să-ţi pui singur ştreagul de gât doar pentru că poţi. (riscul mai mare nu este acela de a vă înlătura ca martor, ci tocmai acela de a vă asculta ca martor, pentru ca apoi depoziţia dvs., adică ceea ce aţi grăit, să fie socotită ca şi cum n-ar fi fost...mai bine tăceaţi).


Dar ...altceva ar fi important de punctat pe marginea acestui topic, stimata doamnă.

Dacă ar fi fost concubinul dvs. anesteziat pe masa de operaţie tot aşa aţi fi procedat?
Ati fi întrebat dacă puteţi "forţa puţin nota" ca să "obligaţi" medicul să taie mai la dreapta sau mai la stânga!?
Tot ghilimelele acelea de mai sus le-aţi fi folosit şi la adresa medicului!? ("ştie el mai bine ce e de facut în operaţie").

Mda...o fi ştiind sau n-o fi ştiind, dar medicul are măcar norocul că opereză cu pacient anesteziat, în timp ce avocatul opereaza (duce procesul) cu client treaz, dar şi cu câte unii unii care ...se trezesc "mai treji" decât el.

Ceea ce graiti este indubitabil veridic, insa altercatia juridica in care stimata doamna se regaseste a fost initiata anterior datei de 1 februarie 2013. Carevasazica, orandurile noului cod sunt neaplicabile, iar gradul de inutilitate al mesajului dumneavoastra este direct proportional cu exactitatea informatiei regasita intr-insul.
O zi fructuoasa va doresc.

andreidinax a scris:

Carevasazica, orandurile noului cod sunt neaplicabile

Sunteti sigur?
Eu n-aş fi chiar atât de convinsă. ªi iată de ce:

Administrarea probelor se face potrivit legii in vigoare la data administrarii lor (art 26 alin 2).

Acuma, eu unul nu aş trece prea uşor nici peste ceea ce grăieşte aliniatul 1 al articolului 26:

Legea care guverneaza conditiile de admisibilitate si puterea doveditoare a probelor preconstituite si a prezumtiilor legale este cea in vigoare la data producerii ori, dupa caz, a savarsirii faptelor juridice care fac obiectul probatiunii.

Asta deoarece, zic eu, una este admiterea probei şi alta este administrarea ei. Cel puţin, în graiul meu ardelenesc.

No, e la fel de drept şi faptu' că, pînă cujetă un ardelean şi pînă dă el să se aplece, melcu', ţuşti...

Ehehei...

Carevasăzică, piatra pe care am aruncat-o eu pe pagina precedentă, n-a fost azvârlită la-ntâmplare.
:flowersblue:

Să-mi fie cu iertare doamnă dacă am fost prea răutăcioasă pe pagina precedentă, dar să ştiţi că avocatul pe care-l aveţi nu-i de criticat.
Aş fi luat şi eu aceeaşi măsură (m-aş fi gândit la un alt martor de pus pe listă) măcar din precauţie, dacă nu din vreo certitudine.

themis a scris:

Asta deoarece, zic eu, una este admiterea probei şi alta este administrarea ei. Cel puţin, în graiul meu ardelenesc.

No, e la fel de drept şi faptu' că, pînă cujetă un ardelean şi pînă dă el să se aplece, melcu', ţuşti...

Aşa zic şi eu: una e admisibilitatea probei şi alta este administrarea ei.

Diferenţa (şi aci ar fi de cujetat împreună) constă în aceea că, în opinia mea, calitatea (de soţ, fost soţ, logodnic, concubin, etc.) a martorului ce urmează a fi ascultat nu este o problemă de admisibilitate, ci una de administrare.

ªi, ca sa-mi păstrez stilul în exprimare, iaca de ce zic:

Eu nu ştiu care cu care se ţine pe lumea asta şi nici care cu care se mai logodeşte ori se mai culcă până la deschiderea gurii în instanţă. (că nu ţin nicio condică)

Din pricina asta pot să zic DA, e admisibila proba cu martori pentru dovedirea (să zic) a violenţei, a dolului, a fraudei (sau ce-o mai fi) şi este admisibila indiferent daca acela ce ar urma să deschidă gura spre a fi ascultat ca martor este unul, vorba bancului, aşa tânăr şi deja Gheorghe.

Dar când, cu mânuţa proaspăt luată de pe Biblie, va zice şi în ce relaţii se află cu partea sa-ar putea să zic pas: Da' n-aveţi cumva şi vreun Ion, că Gheorghe s-a logodit cu cine nu trebuia.