Buna ziua, am o curiozitate.. am tot vazut in ultima vreme la televizor primari energici care ies "pe teren" si ridica "masini abandonate".. cu proprietarii lor incercand sa explice, sa se scuze.. sa promita ca vor face si vor drege.. evident fara a impresiona impasibilul primar / functionari etc.. Nu ma pricep, insa.. mie mi se pare un abuz, oamenii aia clar sunt niste amarati care oricum nu se apuca ei sa dea in judecata primaria.. nici nu ar fi rentabil.. masina probabil ca oricum ar trebui luata de pe drum, intr-adevar majoritatea sunt f veki si nu mai sunt folosite.. dar.. totusi nu este un abuz ? Oamenii nu ar trebui notificati in prealabil ? (caci din ce am vazut la televizor oamenii pareau shocati.. si nu cred ca jucat teatru, nu cred ca ii anuntase nimeni).. si, la urma urmei rabla aia e proprietate privata..
Hmm .. pai cred ca ridica doar masinile abandonate, ale celor care nu se mai intereseaza de ele.
este 'abandonata' in sensul ca nu mai este intretinuta, nu mai poate fi condusa, nu mai are revizie tehnica la zi, DAR proprietarul plateste in continuare impozitul aferent, ORI NU mai intelege sa plateasca impozitul anual, masina fiind pe butuci... iar primarele si functionarii pe langa calcularea unor penalitati exorbitante pentru neplata impozitului aferent autovehiculului nefolosit, lucreaza acum la imagine... consider in orice caz oportuna notificarea in vreun fel a 'fostului' proprietar. NU DA BINE SA FII INTEMPESTIV, ca functionar public in slujba cetateanului. ...fortuna vis
sau poate si mai oportuna ar fi disparitia acelui "impozit aferent" -- masina nefiind teren, si impozitul "aferent" neavand deloc sens de "impozit pe avere"...
(poate cineva sa explice de unde vine acest impozit? -- istoriceste vorbind)
cat despre ridicarea rablelor din mijlocul drumului, eu una nu vad de ce actiunea ar fi considerata ca un abuz, din moment ce drumul despre care vorbim este public. dupa parerea mea, in sfarsit administratia incepe sa-si faca treaba. iar fiecare individ are responsabilitatea de a se ocupa de propriile bunuri, astfel incat prin ele sa nu aduca prejudicii celorlalti.
"cat despre ridicarea rablelor din mijlocul drumului, eu una nu vad de ce actiunea ar fi considerata ca un abuz, din moment ce drumul despre care vorbim este public. dupa parerea mea, in sfarsit administratia incepe sa-si faca treaba. iar fiecare individ are responsabilitatea de a se ocupa de propriile bunuri, astfel incat prin ele sa nu aduca prejudicii celorlalti. "
Sincer sa fiu sunt putin uimit de subiectivismul din acest citat (al antevorbitorului meu), sigur ca principiu este corect, insa de asta exista legi si norme (nu sunt de specialitate dar asa gandesc eu) pentru a localiza / cuntifica aceste "prejudicii".. ori a ridica o proprietate privata (masina) doar ca "e urata" si "ne deranjeaza vizual" nu mi se pare tocmai ok.. la urma urmei, de ce sa nu ia un politist la bataie un om sarac care umbla pe strada jerpelit ? daca poate nu are nici dinti poate ar trebui de-a dreptul snopit, cum sa umblii asa urat fara sa ai grija de tine pe domeniul public ? eu am postat mesajul nu pentru ca nu as fi de acord cu ridicarea masinilor veki / nefolosite, ci pentru ca consider ca modul in care se face acesta este un abuz.. facut fara griji deoarece cei asupra carora se face abuzul in mod evident nu au puterea de a riposta cumva (in justyitie de ex.).. Si acesta se poate cu ushurinta generaliza in multe alte cazuri in care premiza saraciei duce la abuzuri ale autoritatilor. Despre asta vorbeam.