Plangeri catre CSM. Ii incurca cumva pe magistrati?

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Plangeri catre CSM. Ii incurca cumva pe magistrati?

Utilizator 17:01, 12 Martie 2013

Din totalul de 6000 plangeri anuale catre CSM sunt luate in considerate maxim 40-60. Dintre care doar maxim 5 sunt din partea cetatenilor, restul sunt chestii gen: lipsirea nejustificate de la locul de munca cu lunilor, jignirea colegilor,etc.

Deci practic daca te plangi de un magistrat la CSM nu rezolvi nimic, nici daca [editat] te-a acuzat fara probe ca de ex intr-un proces.

Totusi acele plangere catre CSM ii poate rani la "calificativ" "salariu" , daca doresc sa avanseze, etc?!

[Mesaj editat - Vă rog să vă controlaţi limbajul]

Ultima modificare: Luni, 18 Martie 2013

Răspunde Citează

4 mesaje

709 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 19:10, 13 Martie 2013

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Poate fi dat in judecata un magistrat? Se poate actiona in judecata un magistrat, judecator sau procuror? pentru abuz in seviciu, neglijenta ? Care sunt caile cele mai rapide? (vezi toată discuția)

Actiune civila abuz in serviciu Vreau sa chem in instanta judecatoarea, deoarece prin deciziile ei ilegale mi-a cauzat prejudiciu intr-un dosar. Urmeaza sa ii cer daune materiale toti banii ... (vezi toată discuția)

Angajarea raspunderii patrimoniale a judecatorilor si procurorilor Cine ar trebui sa impuna aceasta masura? De la cine sa asteptam? Daca omori prin imprudenta- ca sofer, platesti; daca primesti o hotarare nelegala si ... (vezi toată discuția)

adi1969 Utilizator · Answer 1 · 2013-03-12 20:44:38

putin probabil sa ai dreptate in demersul tau din urm. motive
1. sustii ca "un magistrat te/a acuzat fara probe intr/un proces"> presupunand ca acel magistrat este procuror, atunci in actul de sesizare a instantei sunt argumnetle juridice privind invinuirea pe care v/o aduce, inclusiv probele pe cafre se sprijina acuzarea. Niciodatata procurorul nu dispune trimiterea in judecata fara probe pentru ca isavarseste infractiunea de represiune nedreapta. Niciun procuror nu/si risca cariera si libertatea sa pentru a/i face pe plac cuiva( nu va lasati ispitit de TV) Este adevarat ca sunt achitati persoane de instantele judecatoresti(cifra insignifianta in raport de condamnari,aprx . 1 la 2500 dosare) dar achitarea se dispune si pe schimbarea starii de fapt prin administraea unor noi probe in fata instantei si atunci nu este imputabila procurorului aceasta achitare. Chiar in lipsa altor probe noi administrate in instanta este posibila achitarea inculpatului, fara ca aceasta sa/i fie imputabila(cazuri extrem de rare, 1 la 10.000) pe considerente ce tin de interpretari juridice ale procurorului care nu coincid cu cele ale instantei(nu este timp de explicatii) dar achitarile imputabile procurorului au consecinte in plan profesional, chiar in lipsa unei sesizari la CSM. De alfel, rolul sectiei de procurorI/judecatori este altul. EI u decid cu privire la fondul unei cauze penale pentru ca nu au aceasta vocatie. Sectiile de magistrati functioneaya ca instannte disciplinare pentru abterile disciplinare savarsite de acest magistrator. NU AU COMPETENTA DE A CRITICA UN ACT AL MAGISTRATULUI . Actele magistratului pot fi atacte cu caile de atac si solutionate de alti magistrati in aceste cai de atac NU DE CSM. In mod exceptioanal, SECTIA de PROCUROR/JUDECATORI din CSM se poate pronunta cu privire la activitatea magistratului legata de solutionarea cauzei si anume cand constata o grava neglijenta sau rea credinta in nerespecatarea dispozitiilor legale(unele legi prezinta imperfectiuni in aplicarea lor, in sensul ca pot primi interpretari diferite, de aici si modul diferit de solutionare)insa dupa respectarea unei proceduri . Este si firesc sa nu existe o imixtiune in activitatea magistratului, dat fiind ca el se supune numai legii.

Asa ca IMPOSIBIL sa fi trimis in judecata fara probe( poti verifica rechizitoriu si o sa constati ca in cuprinsul acestuia se regasesc mijloacele de proba care , in opinia procurorului, conturau comiterea unei infractiuni). In speranta ca am inteles problema pe care ai ridicat/o

Cezar9 Utilizator · Answer 2 · 2013-03-13 17:03:30

[editat]

Nu a avut probe, si judecatorul si toti s-au facut ca nu vad [editat]!

Si culmea e ca nu sunt singurul !

[Mesaj editat - Vă rog să vă controlaţi limbajul]

adi1969 Utilizator · Answer 3 · 2013-03-13 19:10:55

nu te supara ...sunt de aprx. 14 ani in sistem si ceea ce sugeri nu am intalnit nicioadata. PENTRU CA NU EXISTA ASEMENEA ABERATII. V/am sugerat sa consultati dosarul si o sa vedeti rechizitoriul in continutul caruia la capitolul "Mijloace de proba" sunt aratate acestea , iar capitolul "starea de fapt" unde este descrisa fapta pentru care ati fost trimis in judecata se sprijina pe acele probe. IMPOSIBIL CEEA CE SUSTINETI