Instanþa care pronunþã o asemenea hotãrâre este responsabilã, eficientã ºi integrã?

carmen2010 a scris:

Cum ati aprecia o instanta care pronunta o hotarare ......................

Nonconformistă. Neînchistată în dogme. Instanţa a reţinut, în mod corect, că partea care s-a prevalat de actul încheiat în 1993 era un vizionar. Un soi de Nostradamus autohton, care, spre deosebire de cel original, îşi exprima profeţiile nu în catrene, ci în "contracte".

Sa vedeti expertizele grafoscopice, trei la numar:
- prima zice ca scrisul nu este al autorului, ci probabil al martorului principal,
- a doua zice ca scrisul este cu certitudine al martorului principal,
- a treia, la care se cere in mod expres sa nu se precizeze autorul, zice ca inscrisul "chitanta" este scris de aceeasi persoana care a mai scris si alt inscris, tot sub semnatura privata, fara a tine cont de semnaturi de pe acte autentice indicate de noi si aflate in arhiva institutiilor statului.
La nici una din expertize nu s-au folosit documente autentice, semnate in fata autoritatilor.
In concluzie, nici o expertiza nu zice ca semnatura este a autorului, respectiv a promitentului vanzator, dar totusi instanta vrea sa pronunte hotararea.
Dupa 7 ani de distractie, procesul se caseaza si se rejudeca, iar acum asteptam o noua expertiza, care probabil va fi un coctail din primele 3 expertize.

Ma aventurez sa spun: Notarul e aceeasi profesie si daca e la stat, si daca e independent. E profesia lui. In ambele situatii tot statul te autorizeaza/angajeaza. Profesia ar trebui sa fie aceeasi... (o parere subiectiva)

Daca cetateanul nu stie sa isi concedieze judecatorul de la judecatorie care il judeca stramb si sa apara in presa imediat, situatia va continua la nesfarsit. Scrieti un articol si publicati-l in presa. sa se auda. Nici altii nu au scris inaintea dvs si acum culegeti rezultatele nestiintei. totul se sparge in capul cetateanului.

Expertiza e sufletul procesului, se poate judeca si gresit, daca se rejudeca e un semn de bine, nu?
Expertii aceia oare nu trebuie sa fie concediati si sa isi piarda autorizatiile, pt ca spun numai neadevaruri? studiati malpraxisul de expert...Altul care vine dupa dvs sa nu mai pateasca la fel, sa o ia de la capat. Daca stiti ca e gresita expertiza de ce tolerati greseala profesinoala, "cine" l-a autorizat sa ii analizeze faptele lui neprofesionale, corpul profesional. in principiul o expertiza gresita si proasta este un semn de marginalizare, care ar putea intra in vizorul anumitor institutii care se ocupa de marginalizare ( Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii) Stiti Ordonanta 137 ? Stiti sa va exprimati si sa prezentati cazul in termen de 1 an la CNCD si in termen de 3 ani in instanta? Cred ca ati depasit termenele...

Unii Judecatori se poarta asa datorita unui anumit politician, care le-a permis asta...si rezultatele sunt "bune" :). Platesti bani unui expert, ca sa bata campii... Faceti o asociatie impotriva abuzurilor si malpraxisurilor. un om neinformat face cat o caruta de aur, ca il prostesti cum vrei

Subiectul nu prea are legătură cu titlul discuției...

Hotărârea care ține loc de contract autentic de v-c depinde de intenția părților din momentul încheierii acelei chitanțe de mână și de îndeplinirea obligaților asumate de părți după această dată, fiind mai puțin important faptul că acolo se menționează notar de stat sau public.

Referitor la expertiză, trebuie avut în vedere faptul că aceasta este doar un mijloc de probă, de care se ține seamă în contextul în care se coroborează și cu celelalte probe.

Liliana, am gasit doua informatii care mi-ar fi de folos. Nu am verificat, pentru ca in rest, sunt sfaturi care nu duc niciunde. Ati practicat ceea ce propovaduiti? Veniti cu amanunte si strang o armata!