Santajat de Asociatia de proprietari Sect 5 Bucuresti

Pentru clarificarea aspectului,postati paragraful din actul de adjudecare care radiaza sumele cu titlu de restanta ale ex proprietarului

Asa este cum ati povestit. Desi nu sunt de acord cu aceasta maniera - adica ca o locuinta sa fie vanduta prin licitatie, aceasta trebuie sa fie lipsita de orce sarcina - ceea ce in fapt nu este adevarat, ca drept dovada ce ne spuneti aici (debitul vecchiului proprietar in valoare de 6000 lei), pana la urma, dvs., noul proprietar in conditiile achitarii la zi a costurilor cu intretinerea, practic NU aveti debite catre asociatie, astfel ca, asociatia trebuie sa va elibereze o adeverinta in acest sens.
greseala apartine asociatiei care nu a luat la timp masurile necesare ca vechiul proprietar sa nu se inregistreze cu astfel de debite. Asta pe de o parte, pentru ca vina ce-a mai mare apartine legislatiei romanesti (poate ma contrazice cineva avizat ca nu am dreptate), care permite in final ca prin licitatie, eventualul debit al fostului proprietar sa ramana ”in aer”. Procedura ar trebui sa urmeze calea instrainarii simple, adica daca in mod normal vreau sa vand locuinta, este nevoie de o adeverinta de debit de la asociatie pentru ca notarul sa intocmeasca celelalte forme de vanzare-cumparare. Ei, la fel trebuie sa se intample si in cazul procedurii de vanzare prion licitatie. Are proprietarul debit, atunci asociatia este obligata sa emita o adeverinta cu valoare debitului la momentu respectiv in asa fel incat adjudecatorul locuintei sa cunoasca acest lucru de la inceput, astfel ca decizia de adjudecare a locuintei sa depinda si de acest debit. Ori acum nu se procedeaza asa, se protejeaza mai mult interesele bancilor si a altor ”samsari” de locuinte, iar pagubitii adevarati incearca tot felul de manevre, poate-poate scapa de debite.

Deci, in acest moment as. proprietari trebuie sa va elibereze aceasta adeverinta prin care sa se ateste ca nu aveti debite catre asociatie - iar daca au sange in instalatie, pot sa scrie ca dvs. proprietarul apartamentului X, sunteti inregistrat cu un debit in valoare de... Acest lucru nu ar face decat sa se piarda timpul, dar va puteti revansa printr-o actiune impotriva as. prop. si pe langa cheltuielile de judecata sa cereti si pagube morale in valaoare de 10 sau 100 de ori debitul pretins... astfel ca nu stiu daca o sa le convina.
Singura cale pe care trebuie sa o urmareasca as. prop. acum este chemarea in judecata a fostului proprietar, dar asta cat mai repede, pentru ca daca mai trece ceva timp, s-ar putea sa nu mai aiba nici aceasta posibilitate.
Faza cu santajul este urata si daca o puteti demonstra, s-ar putea ca asociatia sa se aleaga cu o alta plangere in justitie!

citatul este:

"De la data intabularii imobilul ramane liber de ipoteci sau alte sarcini privind garantarea dreptului de creanta, creditorii putandu si realiza aceste drepturi doar din pretul obtinut"
"Toate ipotecile si celelate sarcini reale precum si drepturile reale se vor radia din oficiu"

Cum va spuneam, aceasta este legea acum.
Din discutiile purtate de noi pana acum pe forum, a reiesit clar ca se incalca in mod clar prev. Legii nr. 230/2007, art. 51 - cu privire la instituirea de catre as. prop. a unui privilegiu imobiliar cu rang prioritar - adica pe intelesul tuturor, sub nici o forma, nimeni nu poate instraina o proprietate fara achitarea cotelor de contributie datorate asociatiei de proprietari. Baietii se bazeaza pe ceva, insa nu pot sa cred ca
Insa, se pare ca lucrurile in practica nu stau deloc asa, fapt aratat de numerosi utilizatori, adica sunt fapte intamplate cu adevarat. Acum eu va intreb, daca executorul judecatoresc v-ar fi informat la timpul respectiv ca aprtamentul are o sarcina de 6000 lei - debit la as. prop. mai participat la licitatie in aceleasi conditii? Poate ca da, dar cine-i prostul - ”persoanele excluse sunt de fata” - cu scuze, sa mai achite si 60 mil. cand se poate si fara?
Va pot spune ca asociatia noastra a fost exact in situatia desccrisa de dvs., am avut incris si privilegiul imobiliar prioritar, conform prev. aratate, insa ca licitatia sa poata avea loc s-a procedat exact ca in citatul dvs. de mai sus. Ce pot sa va mai spun?
Incercati sa tineti cont de cele scrise in primul mesaj in relatiile cu as. proprietari. Chiar sunt curios de finalitate.
Succes!

Eu nu consider ca este un santaj ci doar o incercare a asociatiei de a recupera restantele. Cred ca asociatiei trebuia sa i se distribuie de catre executor banii, din suma incasata la vanzare sau macar sa se retina in contul executorului suma pana cand asociatia ar fi obtinut in instanta o hotarare...
Dar necunoscand cum au decurs lucrurile e greu sa stim daca asociatia a facut demersuri sau nu, in timpul procesului si a procedurilor pana la executare.
Cred ca asociatia ar putea, inca, sa actioneze in instanta si sa solicite restantele de la fostul proprietar. Sunt datoriile lui, asa cum reiese din explicatiile de pana acum. Apoi avand un proces pe rol, asociatia poate elibera adeverinta in care sa arate ca acest apartament nu poate fi instrainat fiind in litigiu. Ceea ce ar fi adevarat si nu santaj.