Fortarea platii intretinerii prin hotararea asociatiei de proprietari

Mihnea_Vilceanu a scris:

nu se accepta plati decat in proportie 50% intretinere, 50% penalitati existente, altfel se refuza acceptul banilor de la locatari.

1-Care este temeiul legal in baza caruia comitetul executiv si-a asumat responsabilitatea a refuza acceptul banilor de la locatari.
Astfel de decizie are consecinta acumularii de restante
2-Aplicarea deciziei este conditionata de hotararea comitetului executiv
Conform principiului ca legea/dispozitia opereaza in viitor,decizia nu se poate aplica pentru
sume acumulate anterior dispunerii masurii de catre comitetul executiv
3-Este o situatie hilara referitor la decizia de refuz plata integral intretinere-in conditiile inexistentei unei hotarari judecatoresti
Membrii comitetului ,inclusiv presedintele asociatiei,urmare deciziei de refuz plata integrala intretinere ,refuz plata penalitati cate furnizorii de servicii,refuz preluare cote intretinere de la proprietari pot genera majorarea debitului fata de furnizorii de utilitati,situatie in care ,in temeiul disp art 32 al 2 din L nr 230/2007

raspund personal sau in solidar in fata legii si a proprietarilor pentru daunele si prejudiciile cauzate proprietarilor in mod deliberat

Eu am impresia ca cineva, pe acolo, se crede mai proprietar decat altii. Pana la urma acel comitet nu poate intelege ca asociatia nu are in proprietate decat un birou,un fiset, un scaun?.

Vreu intai sa inteleg:
- ce are CET-ul cu contul administratorului despre care vorbiti si in ce baza poate sa-l popreasca, adica mai precis ce sa-i faca, sa-l blocheze, sa scoata sume din cont, pe ce baza?
- eu stiu ca asociatia de proprietari are incheiat un contract de furnizare a energiei termice cu CET-ul, astfel incat nu inteleg bulibaseala cu administratorul;
- nu inteleg cum asociatia se deconecteaza in 2012 de la serviciile administratorului... , adica mai pe romaneste ce ati facut, ati denuntat contractul de administrare cu firma?
- daca mai multi locatari au debite la penalizari de 1-2 ani, care este problema, nu vor sa le achite de buna voie? este nevoie ca as. prop. sa-i actioneze in instanta si sa achite totul dintr-o data, sau este mai bine sa se urmeze initiativa com. executiv si sa-si achite debitele treptat?
- ce inseamna in opinia dvs. plati retroactive?

@ALL: Revin cu detalii precise: Adunarea Generala a Asociatiei de proprietari X, stabileste in data de 06.03.2013 aspectul urmator "Penalitatile vor fi achitate lunar odata cu plata intretinerii in proportie de 50%. In caz contrar se va refuza incasarea altor sume",
Am depus chiar astazi o cerere presedintelui asociatiei in care i-am solicitat in baza Art 10. din L.230/2007 copie dupa dovada dobandirii personalitatii juridice a asociatiei, copie dupa inregistrarea la organul financiar, numar de cont si copie dupa procesul verbal al Adunarii Generale, solicitandu-i totodata temeiul juridic al deciziei. Sper sa produca efecte!

P.S. regret inadecvarea limbajului, dar sunt sociolog, nu jurist si incerc sa ma adaptez din mers. Am invocat un context larg pentru a putea urmari exact cauzele generarii acestei situatii. O datorie mare a asociatiei care a fost urmarita de furnizor (CET) in instanta prin intermediar (fosta firma care administra si s-a reziliat contractul cu aceasta). Urmarita in continuare in instanta, asociatia incearca sa ia masuri disperate de colectare a sumelor. Mi se pare absolut stupid sa refuzi banii punand un asemenea filtru de colectare care genereaza la randul lui restante. Dar mai aberant mi se pare functionarea asociatiei fara cont, ori exista asemenea refugii juridice pentru a scapa de un furnizor. Imi dau seama ca sunt subtilitati, de aceea m-am gandit sa ma adresez unui forum specializat. Multumesc inca o data pentru sprijin.

Pai daca adunarea generala a hotarat ca sumele incasate sa stinga 50% restante si 50% penalizari, este foarte bine si este legal ca administratorul sa puna in aplicare aceasta hotarare.
Daca o persoana nu este de acord cu aceasta hotarare a adunarii generale o poate contesta in instanta in termen de 45 de zile de la aflarea acestei hotarari.
Dar hotararea aceasta este luata pentru a reusi stingerea treptata a debitelor catre furnizorul ce a pus poprire pe contul asociatiei si functionarea in continuare a asociatiei. Asociatia incasand numai prin casa va putea sa plateasca din aceste sume o parte catre ceilalti furnizori si o parte catre furnizorul ce va executa acum contul bancar.
Daca proprietarii ar face plati in acest cont bancar, intreaga suma ar fi automat luata de furnizorul ce va executa iar asociatia nu ar mai avea cu ce plati macar partial facturile celorlati furnizori si s-ar ajunge la sistarea apei, oprirea liftului si a altor utilitati sau servicii.