Ma numesc Raileanu Vasile si in anul 1997 am facut schimb de locuinta cu Barsan Ion, printr-o conventie de schimb notariala in care se mentiona ca in termen de 5 luni de la incheierea conventiei sa se perfecteze contractul de schimb, cu conditia ca fiecare proprietar de imobil sa obtina de la primaria Braila actele de proprietate asupra terenurilor pe care erau amplasate imobilele, deoarece aceste terenuri erau proprietate de stat.
Schimbul s-a efectuat scriptic si faptic.
Actele nu s-au perfectat la termenul stabilit, deoarece nici una dintre parti nu a respectat intelegerea din conventie (obtinerea titlurilor de proprietate a terenurilor).
Numitul Barsan Ion dupa 1 an de la efectuarea schimbului a demolat casa obtinuta in urma schimbului, terenul folosindu-l pentru parcarea unor vehicule mari, neavand autorizatie de demolare si nici acordul meu.
In anul 2007, am incercat printr-o hotarare judecatoreasca sa obtin solutionarea actiunii civile, avand ca obiect o hotarare care sa tina loc de act autentic de schimb intre parti in dosarul nr.2536/196/2007 la judecatoria Braila.
In urma derularii procesului si a depunerilor de concluzii ale celor doi avocati ai partilor, completul de judecata hotaraste « respingerea exceptiei prescriptiei extinctive ; respinge actiunea formulata de Raileanu Vasile in contradictoriu cu Barsan Ion ca nefondata ».
In momentul de fata, in urma demolarii imobilului pe care l-am avut in proprietate si l-a preluat Barsan Ion prin conventia de schimb, nu se mai poate intocmi nici contrctul de schimb si nici obtinerea titlului de proprietate asupra terenului, deoarece nu se mai poate intocmi documentatia cadastrala.
In aceste conditii va rog sa-mi dati un sfat de rezolvare a acestei situatii, deoarece Barsan Ion ma ameninta ca ma arunca in strada, eu locuind in momentul de fata in imobilul preluat de la el in urma conventiei incheiate in 1997.
Dar cale de atac ati exercitat?In primul rand trebuie sa epuizati toate posibilitatile legale referitoare la actiunea dvs.Apoi, trebuie sa luati un avocat bun, care sa inteleaga exact ce s-a intamplat.
Primul gand: ati avut un drept de proprietate asupra unei constructii.Corect?constructia a fost demolata, pe cale de consecinta s-ar putea naste un drept de creanta. Puteti solicita contravaloarea constructiei si daune.Asta intrucat daca ignoram contractul de schimb, inseamna ca vi s-a cauzat un prejudiciu.
Daca ati epuizat caile de atac, poate ca ar trebui urgent sa formulati repede noua actiune astfel incat sa puteti invoca un drept de retentie.
Retineti va rog ca ceea ce va scriu nu poate fi considerat in mod absolut solutie, intrucat nu am vazut actele si nici nu am inteles exact cum s-a putut ajunge intr-o astfel de situatie.
Pe de alta parte, puteti astepta ca el sa actioneze si < in actiunea lui, sa formulati pretentii proprii pe calea cererii reconventionale.
este o speta interesanta intrucat comporta mai multe discutii. Trebuie stabilita exact si situatia juridica a constructiei demolate. Cand s-a construit, exista autorizatie, drept de superficie, este sau nu este o constructie edificata pe terenul altuia de o persoana de buna credinta?In aceeasi masura trebuie stabilita natura juridica a acelui contract de schim sub conditie...ne plimbam in tot civilul.
Nu cred ca veti gasi solutii pertinente pe forum, ci mai degraba discutand concret cu un avocat...bun si...creativ.
succes
ps: lucrurile nu au cum sa ramana asa cum au fost descrise de catre dvs.