Divulgarea corespondentei

Corespondenţa purtata intre dvs şi soţie, fiind transcrisa, chiara arătată fiului dvs, nu îndeplineşte elementele constitutive ale infracţiunii prevazute de art 195 cp iar instanta civila îşi poate forma opinia în funcţie de aceasta.

avocat_bogdan_marinescu1975 a scris:

Corespondenţa purtata intre dvs şi soţie, fiind transcrisa, chiara arătată fiului dvs, nu îndeplineşte elementele constitutive ale infracţiunii prevazute de art 195 cp iar instanta civila îşi poate forma opinia în funcţie de aceasta.

Este vorba de o scrisoare catre ea si una catre minor fara valoare probatorie in proces de pe care s-au facut copii prezentate in instanta fara consimtamantul meu sau al minorului.
In definitiv scrisoarea adresata lui trebuia sa ramana la el si sa nu fie facuta publica fara acordul lui expres, nu? Mentionez ca are aproape 14 ani (in Iulie).
Ordonanta Presedintiala in cauza este pentru reintegrarea in domiciliul conjugal din care chipurile as fi alungat-o, fara martori, fara plangere la Politie si fara ca eu sa fiu anchetat anterior solicitarii Ordonantei in acest sens. Totul e doar o minciuna. Iar ea a plecat din 06 Februarie de acasa (zice-se la tatal vitreg). Eu n-am acuzat-o inca oficial de neglijarea copilului crezand ca-i va da Dumnezeu minte si sa se intoarca acasa.
Eu si minorul, ramas cu mine, am rugat-o de numeroase ori prin telefon sau prin intermediul unor persoane sa se intoarca acasa.
Dar nu stiu daca trebuie sa dovedesc eu ca sunt nevinovat ci ea trebuie sa-si probeze afirmatiile nu?
Sau nu mai exista prezumtia de nevinovatie si putem acuza asa pe oricine, de orice?
Pentru ca suntem divort, spera ca aceasta Ordonanta sa-i foloseasca pentru stabilirea domiciliului minorului la ea desi el refuza categoric sa accepte ideea. Oricum va implini 14 ani pana la primul termen si sper sa se tina cont si de vointa lui.

Chiar nimeni nu-mi poate raspunde?
Cererea de Ordonanta Presedintiala oricum a fost intemeiata pe vechiul Cod de Procedura Civila art. 581, fara a proba in vreun fel acuzatiile si solicita "judecarea cererii fara citarea paratului si executarea sa se faca fara somatie si fara trecerea unui termen".
Probabil la solicitarea Instantei, dumneaei a depus ca "probe" copii de pe certificatul de nastere al minorului, certificatul de casatorie si de pe actul de proprietate al lociuntei si un extras de CF.
In privinta capetelor de acuzare nu a depus nimic.
A obtinut o amanare dupa ce eu am depus intampinarea, pentru "procedura de citare si instiintare viciata" cand nu s-a prezentat pentru a-si ridica intampinarea mea trimisa de Instanta.
Apoi a mai depus la dosar cateva documente (printr-o nota de sedinta in dimineata termenului de judecata fara a se prezenta la sedinta) fara relevanta si cere citarea ca martor a tatalui vitreg care locuieste in alata localitate si unde pretinde ca locuieste acum.
Astfel a obtinut o noua amanare chipurile pentru a-si "angaja aparator" si a-si "pregati apararea" in conditiile in care ea acuza si cere reintegrarea de urgenta in domiciliul conjugal.
Oare Instanta de Judecata nu trebuia sa-i ceara reformularea cererii in conformitate cu NCPC, prezentarea de probe sau martori (altii decat rudele si afinii)?
Ordonanta Presedintiala in contextul noilor reglementari nu are un termen maxim de judecare? (cum era in vechiul Cod_ 30 de zile).
Mentionez ca cererea a fost depusa pe 05.04.2013.