Impartire bunuri in caz de divort

Aveti dreptate din punct de vedere practic, acum discutam insa la nivel teoretic, vazand doar ca mi s-a parut un subiect interesant de schimbat pareri si ca userul nu mai este interesat de discutie. Acum suntem asa, intre noi, juristii.

Apropo de lichidare, este o dispozitie despre faptul ca "subzista" comunitatea pana la lichidare. Cum subzista, daca noua conventie intra in vigoare de la data incheierii sau data ulterioara trecuta in act?
Am o problema cu definirea pasilor legali. astfel, e comunitate legala; ea inceteaza prin efectele comunitatii conventionale alese; apoi trebuie lichidate bunurile din comunitatea legala, timp in care subzista comunitatea... cu privire la acele bunuri sau comunitatea cu regulile ei cu tot?
Pentru a lasa niste apa sa curga pe Dambovita pana la conturarea doctrinei si jurisprudentei, consider oportun, mai ieftin si acoperitor incheierea actelor in acelasi act.

Mentionez ca prima data cand am vazut un contract de genul conventiei matrimoniale (se chema standard contract prenuptial) a fost candva prin toamna lui 2006. Intra in vigoare in viitor, la momentul cand legislatia ar fi permis tipul asta de contracte. :D

Conventia Noua de schimbare a regimului matrimonial nu poate fi facuta pana nu se face lichidarea. La incetarea comunitatii , aceasta se lichideaza prin hot judecatoreasca sau prin act notarial autentic. Pana la finalizarea lichidarii, comunitatea subzista atat in privinta bunurilor cat si in privinta obligatiilor. Este vorba de art, 355 alin 1 si 2.
Deci regimul legal nu inceteaza doar prin autentificarea unei noi conventii, bunurile comune fiind in devalmasie , prin acea lichidare cu partaj bunurile fie Devin coproprietate de cote parti sau bunuri proprii depinde de regimul alea ulterior, conventional sau de separatie.
Eu am vazut astfel de contacte in dreptul francez de pilda...contract de marriage care se aseamana mult mai Bine conventiilor noastre pt ca se bazeaza pe acelasi sistem de drept , exista insa si contracte de acest gen in sistemul de drept Anglo Saxon, care nu au legatura cu procedura prealabila din sistemul nostru de drept.

Dupa cum zceam, subzista comunitatea cu privire la bunuri si obligatii... CARE? Bunuile din comunitatea legala incheiata sau TOATE bunurile?
Nu prea ar fi simetrie cu divortul cand exista bunuri si obligatii comune, insa numai acelea din comunitate, nu si cele ulterioare. In plus, ar fi inutila ispozitia despre incheierea unui regim la incheierea altei conventii, deci ar contrazice alte articole.
Stiu 355, e incomplet. Nu spune care bunuri si obligatii. Si poate duce la concluzia gresita ca regimul legal continua in ciuda incheierii conventiei noi.

Daca pana si modul in care se partajeaza bunurile comunitatii legale depinde de regimul ulterior, atunci revin: nu-i oricum mai bine un act in loc de 2? Eu cred ca ajunge conventia, pentru ca: face un inventar al tuturor bunurilor si arata cui apartin ele si in ce cote (tot ca la partaj) si apoi ce si cum va functiona regimul viitor (adicatelea conventia in sine).

Intrebarea aceeasi: de ce nu un singur act? Ba mai mult, cum faci 2? Ca le faci, dar in conventia, partea de inventar trebuie sa copieze, efectiv, partajul. Utilitatea? Si daca inventarul prevede diferente fata de partaj, care e concluzia?

Conventia matrimoniala produce efecte pe viitor. Nu pot subzista doua regimuri matrimoniale deodata....deci incheiem conventia matrimoniala pentru bunurile viitoare insa trebuie sa lichidam fostul regim pentru a vedea care sunt bunurile care vor deveni proprii fiecarui sot (lichidare cu partaj) acestia nu pot ramane in devalmasie pe bunurile deja achizitionate in momentul noii conventii ca nu ar mai avea sens adoptarea altui regim matrimonial.
Inventar se face numai pentru bunurile mobile nu si pt imobile. In plus se face si publicitate mobiliara sau imobiliara necesara in astfel de cazuri. Astfel ca atunci cand se tranzactioneaza un bun se va sti ce fel de bun este sub regimul carei comunitati.