Viata unui jurist

Question

Discuție deschisă în Răspunsuri în comunitate

Viata unui jurist

Utilizator 20:43, 28 Aprilie 2013

Am doua intrebari mai ciudate, dar si pertinente:

Dintre un avocat, un procuror si un judecator, cine atrage mai multa ura/negativitate; mai multi dusmani si mai multe presiuni?

Dintre aceleasi trei categorii, cine are cele mai multe sanse sa infaptuiasca dreptate si sa se simta implinit si integru?

6 mesaje

421 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , Consilier juridic 00:51, 29 Aprilie 2013

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

In ce ramura de drept se castiga mai bine Salutare, Adresez si eu o intrebare specialistilor in domeniu. In ce ramura de drept se castiga cel mai bine ca avocat? Multumesc (vezi toată discuția)

Prezumția de vinovăție EXISTA PREZUMPTIA DE VINOVATIE?,SI DACA DA,IN CE CONDITII EA EXISTA? (vezi toată discuția)

Oare judecatorii au constiinta? Ne aflam intr-un impas clar privind atat legislatia penala cat si civila.Asteptam noi coduri,prorogam,abrogam,rediscutam,analizam....in realitate incasam bani ... (vezi toată discuția)

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 1 · 2013-04-28 20:47:50

Este foarte greu de spus deoarece nimic nu este perfect.
Cred ca in functie de situatie fiecare va ajunge la un anumit moment la asa ceva, doar ca nu poate fi ceva permanent...
Adica daca ati face un clasament locurile s-ar tot schimba periodic...

Monica Hanganu Mediator · Answer 2 · 2013-04-28 21:20:59

Din aceste trei categorii fiecare se poate considera implinit si integru, daca isi desfasoara activitatea cu profesionalism si responsabilitate.
Aceeasi situatie si in cazul primei intrebari : toate categoriile pot starni ura, pentru ca incercand sa faca dreptate vor trebui sa dea dreptate unei parti si sa o condamne pe cealalta.

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 3 · 2013-04-28 22:30:37

Sunt si situatii in care se hotareste in functie de probe.
Un judecator nu poate condamna fara probe.
Un procuror nu poate obtine condamnare.
Clientul unui avocat poate fi condamnat pe baza de probe mincinoase.

De aceea este greu...

ContSters185356 Utilizator · Answer 4 · 2013-04-28 22:36:01

Dar poate e mai usor de acceptat ca cineva a scapat din lipsa de probe decat ca am aparat un om vinovat.

Gabriela Pintea Consilier juridic · Answer 5 · 2013-04-29 00:51:39

Părerea mea este că persoana cea mai detestată este judecătorul. Absolut întotdeauna într-un dosar există o parte care pierde. Dosarul instrumentat de un procuror nu se termină absolut întotdeauna cu o trimitere în judecată. Avocatul mai şi câştigă procesele clienţilor lui (să mă scuze avocaţii pentru "mai şi câştigă", dar vreau să scot în evidenţă faptul că există clienţi mulţumiţi). Ceea ce vreau să spun este că judecătorul absolut întotdeauna nemulţumeşte pe cineva, atunci când nu se întâmplă ca cineva-ul să fie conştient că putea sau că trebuia să piardă litigiul, însă asemenea persoane sunt foarte rare.

Judecătorul este singurul care înfăptuieşte justiţia (nu dreptatea!) potrivit propriei conştiinţe şi dispoziţiilor legale, desigur. Procurorul este subordonat ierarhic iar avocatul îşi reprezintă clientul, indiferent cine ar fi acela. Există, desigur, şi avocaţi care nu acceptă orice clienţi, dar presupun că trebuie să treacă ani buni până să îşi permită să îşi aleagă clientela. Profesioniştii sunt fie eliminaţi, fie marginalizaţi de sistemul actual. Căutaţi altă ţară. :)