Cum e posibil ca o persoanã sã piardã un proces doar datoritã faptului cã a decedat cealaltã petentã, care era și ea parte în proces ?

Question

Discuție deschisă în Procedura în faţa instanţei civile - reguli, acte, termene, căi de atac

Cum e posibil ca o persoanã sã piardã un proces doar datoritã faptului cã a decedat cealaltã petentã, care era și ea parte în proces ?

Utilizator 14:59, 29 Aprilie 2013

Cum e posibil ca o persoană petentă să piardă un proces doar datorită faptului că a decedat cealaltă petentă, care era și ea parte în proces ?
[ link extern ]
De ce nu s-a judecat cauza, adică construirea ilegală, abuzivă a unui nou sediu al Asociației de Proprietari, exact într-un gang de trecere existent de 50 ani, și care era drum de circulație publică ? Nu s-a făcut nici măcar prin votarea în Adunarea Generală a Proprietarilor, având în vedere că s-au cerut bani ulterior tuturor celor 460 proprietari, care nici măcar n-au fost anunțați că se va construi ceva, blocând accesul prin acel gang aflat acolo de 5 decenii !
Din ce am înțeles, nici Arhitectul-șef al Primăriei n-a semnat acest aviz de construcție.
Soluția dosarului care a declanșat această acțiune în justiție, s-a dat pe 11.01.2013, în care s-au găsit semnături false în vederea obținerii ilegale a avizelor de construcție: [ link extern ]
Nu știu cum se ”pupă” cele 2 soluții, văzând că inculpații au fost declarați făptuitori, ceea ce arată ilegalitatea obținerii avizelor de construcție.
Tot în legătură cu aceste dosare, e și primul dosar făcut împotriva acestor ”șefi” ai Asociației de Proprietari, care au încălcat mai multe legi, nu numai Legea 230/2007 (Președintele nici măcar nu e ales conform legii, după 3 luni de la vacantarea postului, grav fiind și faptul că nu s-au mai convocat Adunări Generale anuale obligatorii, timp de 4 ani). [ link extern ]
Pentru această decizie a Judecătorilor s-a chemat chiar un Executor Judecătoresc pentru aplicarea soluției, dar ei deja terminaseră lucrarea.
N-ar fi trebuit să se aplice sigiliul clădirii respective, având în vedere că era provizorie și în litigiu până la o hotărâre definitivă a Instanțelor ? Precizez că executorul a luat suma de 2318 lei pentru cheltuieli de executare, dar... doar de Dumnezeu pot fi executați cei de la A.P. 71, clădirea ființând și în ziua de azi, cu modernizări destul de scumpe, și asta pe banii celor 460 proprietari care n-au fost consultați prin Adunare Generală obligatorie !
Unde mai punem că acel sediu al A.P. s-a construit chiar sub ... apartamentul Președintelui, ceea ce confirmă abuzul și interesul lui de a pune mâna cel puțin pe terenul aferent.
Alt abuz e că, știind că nu are hotărâre definitivă (aviz final) de legalitate a construcției, ca să aibă curent în sediul Asociației, și-a tras cablu de curent de la contorul din apartamentul lui, către sediu, acolo consumând destul de mult curent în cei aproximativ 40 mp, cât măsoară, având reșouri, calorifere electrice, radio, etc., și astea fiind plătite de noi, proprietarii !
Cam multe semne de întrebare, și de asta, vă rugăm, sfătuiți-ne: CE PAȘI SÃ MAI URMÃM, MAI ALES CÃ AM AUZIT CÃ S-AR FI IMPLICAT ȘI OAMENI POLITICI PENTRU A-I AJUTA PE FÃPTUITORII CARE AU FALSIFICAT SEMNÃTURI PENTRU OBȚINEREA DE AVANTAJE ?
Chiar poți pierde un proces dacă moare celălalt petent, în loc să se judece cauza pentru care s-a făcut obiectul procesului ?
E ceva chiar incredibil să existe așa ceva, să zicem prin absurd că se poate ca și chichiță legală !
Pentru ce mai există procese să se judece o ilegalitate dovedită ?
AICI AVEȚI CEVA DETALII DESPRE ILEGALITÃȚILE CELOR DIN ASOCIAȚIE CARE AU LUAT UNILATERAL, ILEGAL, DECIZIA DE A CONSTRUI FÃRÃ A FACE PAȘII NECESARI PENTRU A NU FI ACUZAȚI DE NIMENI.

[ link extern ]

Salvați arhiva și vedeți cum se poate ocoli legea într-un mod fățiș, fără frică de Justiție (măcar de cea Divină), sfidând proprietarii unei Asociații de bloc(uri) și-așa sărăciți de criza mondială.

Ultima modificare: Luni, 29 Aprilie 2013

Răspunde Citează

10 mesaje

1738 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 01:00, 17 Mai 2013

Vezi răspuns

Pagina 1

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Se poate pierde un al doilea proces ? Se poate pierde un al doilea proces (anulare act emis de autorităţi publice locale) in care sunt doua reclamante, dintre care una lipseste la proces din ... (vezi toată discuția)

Citarea persoanei juridice la sediul social Buna ziua, Va scriu in legatura cu un proces, pe care l-am initiat impotriva angajatorului, datorita neplatii salariului. Am primul termen in curand si, la ... (vezi toată discuția)

Schimbarea sediului asociaţiei de proprietari [u]Ştampila A.P.71 are marcată ca adresă a Sediului Social vechea Uscătorie de la parterul unui bloc, acum dezafectată.[/u] Nu era normal şi legal să ... (vezi toată discuția)

romascanu Moderator · Answer 1 · 2013-05-03 07:06:38

Speta asta s-a mai discutat pe forum.

ªi mi-am tocit degeaba unghiile pe tastatură încercând să vă conving că nu există nicio legătură între soluţia dată (actiune respinsă ca nefondată) şi ceea ce greşit CREDEŢI dvs. (pierderea procesului "datorită" absenţei ori morţii nu ştiu cui).

www.avocatnet.ro/content/for...

Pe vremea aceea, reclamanta Dumitrescu (D.A.) era încă vie şi neingropată ( doar imobilizată la pat, după cum povesteaţi acolo). Dar la fel de greşit credeaţi că procesul s-a pierdut din princina absenţei ei. Am încercat (degeaba, se pare) să vă conving în topicul celălalt că imobilizarea ei la pat, prezenţa ori absenţa ei nu aveau nicio legătură cu soluţia ce fusese data. (Actiunea a fost respinsă ca nefondată... încă de pe vremea când D.A. trăia).

Acum, după ce a murit biata femeie, credeţi că procesul s-a piedut "datorită" ei. E absurd.
E fals. Procesul s-a pierdut din pricina viiilor şi neingropaţilor.

Acţiunea şi recursul au fost respinse ca NEFONDATE. Această soluţie (pe limba cui vrea să priceapă, căci simt că-mi voi toci degeba unghiile pe tastatură şi de această dată) înseamna ca aceia care nu aveau nici urechile şi nici gura astupate cu tărână, n-au resuşit totuşi să convingă judele că, pe FOND, aveau şi dreptate. (Dreptatea nu este întotdeauna a acelora care o au în mod obiectiv, ci a acelora care argumentează mai bine).

Dacă vă linişteşte să credeţi că-i mortul de vină, puteţi să rămâneţi cu impresia asta.
Dar e greşita domnule.

280366 Utilizator · Answer 2 · 2013-05-05 16:28:03

Da, in mare, am înteles ce spuneti, că doar nu dădeau solutia asta în afara legii.
Dar ... iar întreb: odată ce scrie clar că s-a pierdut procesul în acest dosar, de ce nu s-a continuat, logic, cu cea care era intimată (reclamantă), si în plus, vie si nevătămată ? Ea cu ce e de vină să plătească doar pentru că a decedat cealaltă, după cum scrie clar acolo: Solutia pe scurt: Pentru ca reprezentantul convenţional al recurentei să studieze întâmpinarea şi să depună dovada privind decesul celeilalte intimate.
... SÃ DEPUNÃ DOVADA CÃ A DECEDAT ? Si, dacă a decedat ... URAAA ... hai să petrecem, că am câstigat procesul ! =D> Ce dacă mai e o fraieră care poate plăti material, dar si mental pentru acea fatalitate ? (REPET: NU SUNT PARTE ÎN PROCES, SI NU E NICIUNA RUDÃ SAU PRIETENÃ CU MINE SI FAMILIA MEA, EU DOAR SCRIU AICI NU ÎN SENS JURIDIC, AVOCÃTESC, CI ÎN SENS LOGIC, SENTIMENTAL, DACÃ VRETI.)
Se stie că justitia e oarbă, dar chichitele astea ilogice ar trebui să dispară, mai ales că nu se astepta nimeni ca acea persoană să părăsească această lume, fără voia ei. Cealaltă reclamantă nu poate fi afectată doar pentru faptul că vecina ei mai poate participa la proces doar de pe cealaltă lume ! :angry:
Doamnă avocat, poate sunteti eminentă, cu multe succese în meseria dvs., dar, vă rog, revedeti primele dosare ale cauzei, unde trebuie să vă convingeti că s-au întâmplat lucruri grave cu acei (ulterior) declarati făptuitori penali de fals în semnături private.

[ link extern ]

[ link extern ]

[ link extern ]

11.01.2013
Complet: 7 penal M
Tip solutie: admite plângerea
Solutia pe scurt: Admite în parte plângerea petentilor. Desfiintează în parte rezolutia şi dispune trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila în vederea începerii urmăririi penale faţă de făptuitorii Biteanu V., Ojovan L. şi Jugănaru V. sub aspectul săvârsirii infracţiunii prevăzute de art. 290 al. 1 C.P.

Si acest dosar are conexiune cu dosarul prezentat de mine, cel cu decesul uneia dintre reclamante, care mă uimeste de felul cum s-a solutionat, netinându-se cont de gravitatea cazului.
VÃ DATI SEAMA CÃ RECLAMANTELE AU AVUT UN AVOCAT, CRED, BUN, ODATÃ CE A CÂSTIGAT PRIMUL PROCES, CU DECIZIA DE INTERZICERE A CONTINUÃRII LUCRÃRILOR LA ACEL SEDIU SI TEREN SI ACUM ÎN LITIGIU. Ce spuneti dvs. cu problema consultării unui alt avocat e deja banală, dar încă neaplicabilă în acest dosar care nu trebuia pierdut cu niciun chip, în acest caz fiind încălcări grave ale multor texte de legi.
Dumneavoastră vi s-ar da aprobare să construiti ceva (în cazul prezentat, un sediu de Asociatie de Proprietari) într-un gang, care era drum de circulatie publică timp de 50 ani ?
Aici, pe lângă faptul că nu s-a făcut măcar conform legii 230/2007, care spune că orice decizie majoră într-o Asociatie se ia NUMAI după convocarea Adunării Generale a Proprietarilor si după votul majoritătii celor prezenti acolo, ceea ce acesti infractori n-au făcut, deci, din start pică orice legalitate a avizelor de constructie, chiar nici arhitectul-sef al orasului n-a semnat aprobarea, se aude că nici Inspectoratul de Stat in Constructii, dar Primăria a făcut-o.
Oare mie, dacă as vrea să construiesc o piscină în fata blocului, mi s-ar da aprobarea, odată ce sefii A.P. 71 au reusit cu brio, fără efort, si contra legilor în vigoare, să construiască după bunul plac ceea ce doreste sufletelul lor?
În logica unora, lucrul ăsta e normal, dacă a hotărât nu stiu ce Instantă !

PASTE FERICIT, SÃNÃTATE, BUCURII SI ... MAI MULT SUFLET [editat] ÎN JUDECAREA UNOR FAPTE DE VIATÃ !

Patrick_ Utilizator · Answer 3 · 2013-05-05 18:03:04

E din ce în ce mai clar că „în mare ați înțeles”..... ;)

Totuși, poate ar fi bine să vorbiți cu un avocat care să vă lămurească nu doar „în mare” ci întrutotul.

280366 Utilizator · Answer 4 · 2013-05-17 01:00:12

Din câte stiu, site-ul se numete avocatnet, ceea ce presupune că e o mare posibilitate de a răspunde, aici pe Forum, mai muli specialisti în domeniu (avocai, juriti, etc.).
Am scris aici pentru că mi se pare ciudat să fie mai important faptul că a decedat una dintre petente, si nu se judecă la obiect, cauza pentru care s-a intentat procesul, deoarece pentru asta se pierde timp si bani, nu e o joacă destinul unor oameni.