Recurs la o plangere contraventionala data de CNADNR

In situatia in care s-a inceput executarea silita ptr un proces-verbal pe care nu l-ati atacat in termenul prevazut de Og2/2002 cu modificarile si completarile ulterioare, pentru simplu motiv ca nu ati avut cunostinta de el, calea de atac era contestatia la executare intemeiata pe disp. art.711, 712 c pr civ,

Ideia esta ca in momentul in care am primit executarea silita ,am depus contestatie la acest proces verbal am solicitat certificat de grefa , l -am dus la finante Galati si m-au lasat in pace pana la termenul la care se judeca cauza mea,acum mai departe vreau sa fac recurs sa respinga exceptia tardivitatii depunerii procesului verbal sau ceva de genul pur si simplu nu vreau sa platesc o amenda atata timp cat eu vandusem masina de mult timp si noul proprietar nu a inmatriculat-o

Este de inteles ca amenda este netemeinica,ptr ca a fost aplicata unei alte persoane decat contravenientul, numai ca plangerea dv nu s-a judecat pe fond (pe aspecte de temeinicie), ci s-a respins pe exceptie.
Faceti si recurs, urmarind sa fiti in termenul legal de recurs. (In opinia mea nu veti avea sanse de izbanda)
Dupa ce veti parcurge si etapa recursului,(daca solutia instantei va fi negativa ptr dv) aveti dreptul sa va intoarceti cu o actiune in pretentii impotriva proprietarului de fapt si de drept al masinii si sa va recuperati banii.

Am o situație parțial asemănătoare cu puciugabriel, in sensul ca mie mi-a fost admisa contestația, dar și fondul a fost oarecare diferit, iar CNADNR a facut recurs, care încă nu a fost soluționat, fiind la aceasta data pe rol. Despre ce este vorba? In ianuarie 2011 mi-am vândut mașina, pe certificatul de înmatriculare era trecuta fosta mea adresa, la rubrica "înstrăinat către " a fost trecut noul proprietar, cu adresa sa, iar pe contr-vanz-cump era adresa mea din prezent. Am radiat-o de la primărie, iar cumpărătorul avea la dispoziție 30 zile s-o treacă pe numele lui la politie, ceea ce nu s-a întâmplat, din păcate. Dupa câteva luni m-am dus la politie ca s-o radiez de pe numele meu, dar mi s-a spus ca eu nu am acest drept întrucât nu mai sunt proprietarul mașini, decât dacă am o sentința judecătoreasca. In 31.12 2012 am primit o executare silita de la finanțe pentru 2 amenzi de rovinieta (filmate prin camera) pe motiv ca în sept 2011 mașina a circulat dus - întors pe un DN fără rovinieta, iar în feb 2012 s-au întocmit doua P-V ce au fost afișate în martie 2012 la fosta mea adresa , adică cea din certificatul de înmatriculare, nu din contractul de vânzare a mașinii.
In ianuarie 2013 am depus la judecătorie contestația pe ambele pr- v (amenzi) parca se cheamă "multiple' dar eu am depus o singura contestație ptr ambele amenzi si am solicitat judecarea în lipsa. Am depus copie după contr. vânzare-cumpărare, certificatul de înmatriculare a mașini cu rubrica"înstrăinat către", (din care rezulta ca nu eram eu proprietarul la data săvârșirii infracțiuni) dovada radierii de la finanțe, și cele 2 amenzi, și am cerut anularea amenzilor pe motiv ca nu sunt nici temeinice( nefiind eu proprietarul mașinii) nici legale(lipsește semnătura olografa a agentului constatator) . Cnadnr a depus copii foto și dovada ca a afișat amenzile la fosta mea adresa, a cerut excepția tardivității formulării plângeri pe motiv ca este tardiva, adică aveam 15 zile sa de la data afișării, ci nu de la data la care am aflat eu de existenta amenzilor, adică atunci când am primit instintarea de executare silita la care am depus certificat de grefa. La termenul de judecata, instanta a pus în discuție excepția tardivității formulării plângeri si a reținut ca "...............afișarea proc-verb de îndeplinire a procedurilor de comunicare s-a facut la adresa veche, deși domiciliul petentului după cum rezulta din contractul de vanzare-cumparare si adresa de pe comunicatul finanțelor este alta. astfel, instanta apreciază ca petentul a aflat de existenta amenzilor doar la data comunicării instintarii de poprire. Raportat la aceasta data, plângerea a fost înregistrata in termenul legal de 15 zile. ...................................... Procesele verbale nu conțin unul din elementele care atrag nulitatea lor absoluta, adică semnătura agentului constatator, astfel încât acestea au fost nelegal întocmite. ...................Instanta respinge excepția tardivității plângerii invocata de intimata(CNADNR) și admite plângerea petentului, în contradictoriu cu CNADNR. Cu drept de recurs în 15 zile "
La 5 zile de la comunicare, sentința a fost atacata cu recurs de către CNADNR. încă nu am aflat motivul invocat de CNADNR, întrucât abia azi am aflat ca s-a făcut recurs. Aștept judecarea recursului și pe urma va dau informații noi.
Deci ptr instanta n-a contat ca eu nu eram proprietarul mașinii când a circulat fără rovinieta , nu a contat ca legea nu îmi permite mie sa radiez mașina din evidentele politiei rutiere, nu a contat ca eu am urmat toți pașii legali de care am putut uza la data vânzării mașinii, iar noul proprietar nu a făcut nimic din ce îl obliga legea, ci a contat doar ca amenzile nu conțineau semnătura agentului constatator . Menționez ca după primirea instintarii de poprire am mers din nou la politie cu o cerere de radiere a mașinii, ce mi-a fost respinsa din motiv ca nu dețin acest drept fiindcă nu dețin actele originale a mașini, plus ca exista și contractul de vânzare-cumpărare . Pana atunci, dacă știți situații în care la fond s-a admis plângerea contravenționala,iar ulterior, prin recurs, s-a schimbat soluția, va rog țineți-mă la curent cu idei noi care sa-mi fie de folos si sa ma ajute sa ma apar la recurs

1.Legalitatea primeaza temeiniciei intr-un proces verbal de contraventie.Adica instata va trebui sa analizeze la inceput daca p-v a fost incheiat cu respectarea regulilor impuse de lege si, daca constata respectarea lor, va trece la analiza procesului verbal sub aspectul temeinicie ,daca nu , i-l va anula ca fiind nelegal intocmit.Este singura explicatie ptr care dv. ati constatat ca ptr instanta nu a contat atat de mult faptul ca nu dv va incumba obligatia de achizitionare rovinieta intrucaat nu mai aveati calitatea de proprietar, cat a contat faptul ca procesele verbale nu erau semnate de catre agent.
2.Solutia data de instanta de fond scrisa de dv. este , insa incompleta, intrucat instanta v-a admis plangerea, dar nu ati mai precizat anularea procesului verbal si ptr ce motive, adica ptr motive de legalitate sau de temeinicie.