Importanta sau neimportanta fotografiei in cadrul raportului de constatare tehnico-stiintifica

Buna seara!

Am intalnit situatie asemanatoare, chiar in ceea ce ma priveste si subiectul cuprinde o serie de detalii nelamurite si in cazul meu.
Ca firma, cat timp era legala aceasta activitate, am comercializat si eu produse numite etnobotanice, activitate in urma careia am avut mult de suferit, fiind incriminat pentru tafic de droguri.
Desi sunt un cunoscator in domeniu, cu privire la aceste plante etobotanice, am si eu foarte multe nelamuriri, dar si doresc sa fac o precizare domnului user, gigipopa.
Aceste plante de fapt, nu sunt ilegale, sunt niste fragmente vegetale, numite de catre organe, fragmente vegetale maruntite, dar care in realitate nu sunt toxice absolut deloc.
Ele, fragmentele vegetale ce au fost comercializate in Romania, au fost tratate cu diferite substante chimice, in cea mai mare parte cu substante din familia JWH.
Aceste substante active chimice in urma dizolvarii, au fost pulverizate pe fragmentele vegetale si in urma arderii si inhalarii produceau efecte euforice.
Aceste substante chimice active nu se vad pe plante, nu se simte mirosul lor si nici nu se poate sti ce fel sunt, care este concentratia lor si in ce cantitate sunt pe acele fragmente vegetale.
De aici incepe lungul sir al nelamuririlor mele cu privire la rapoartele de expertiza ce s-au facut in cazul meu.
In urma unor analize de laborator, fara ca echipamentele sa fie etalonate corespunzator, s-a stabilit ca fragmentele vegetale contin substante active din familia JWH, dar nu s-a putut stabili concentratia si nici cantitatea acestora.
Asadar, am fost trimis in judecata pentru comercializarea unor produse numite etnobotanice, asupra carora nu se poate stabili cata substanta chimica contine si nici concentratia lor, ele fiind invisibile.
Am inteles faptul ca, ajunge daca s-a stabilit existenta substantelor, dar totusi, lipsa lor fizica, ca si cantitate in opinia mea, este relevanta si foarte importanta in procesul penal altfel, si eu voi putea fi condamnat pentru niste substante invizibile si care cumva ar trebui sa constituie obiectul mterial al procesului penal.
Acest obiect fiind lipsa este de natura a crea confuzia imensa prin prisma urmatoarelor aspecte:
Sa luam exemplul meu, produsele etnobotanice aveau greutatea totala de 7 grame, ele sunt obiectul material al infractiunii insa, ele nu sunt incriminate de nicio lege penala.
Obiectul material al infractiunii ar trebui sa fie substanta chimica activa din familia JWH, o substanta alba in forma de praf. Aceasta substanta alba in forma de praf lipsind, tind sa presupun ca, obiectul material al infractiunii lipseste, s-au gasit urme de existenta a acestora, dar fara a se stabili cantitatea si concentratia lor si fara ca ele sa existe fizic.
Situatia in spetele cu plantele etnobotanice este inca foarte confuza, laboratoarele statului nefiind dotate cu etaloane pentru a realiza studii certe cu privire la ele.
Mai mult decat atat, in tara se vand si in prezent asemenea produse si multi consumatori fiind urmariti si ascultati, adunati si dusi la analize de laborator, iar acolo se fac teste prin prelevarea sangelui si a urinei insa, rezultatele intotdeauna sunt certe si clare, in sensul ca, nu au consumat droguri.
Acest aspect este relevant in urmatorul caz, consumatorii desi se stabileste ca nu au consumat droguri, sunt citati ca martori in procesul penal ca fiind consumatori de droguri, ciudat lucru, dar adevarat.
Cu privire la poze discutia este si mai neclara, ele, adica pozele confirma insusi existenta materialului probator, este cumva o dovada in plus impotriva inculpatului, iar aceasta dovada lipseste numai in cazul in care, ceva este neclar, sau ceva se ascunde prin lipsa lor caci, in cazurile clare si unde ele exista, adica pozele, se afla in dosar fotografiate cu liniar langa si din fotografii rezulta clar dimensiunea plicurilor, sau al ambalajelor in care se aflau substantele descoperite si incriminate de legea penala.
Lipsa fotografiilor, asa cum spune si domnul avocat Lascoschi, lasa loc pentru insasi existenta lor, adica a produselor/substantelor confiscate in urma unor flagrante.
Ramane totusi intrebarea, de ce organele competente omit aceasta proba relevanta in acuzarea inculpatului/inculpatilor. Oare nu cumva au ceva de ascuns? Oare fotografiile acelor substante/produse nu ar fi cumva diferite fata de ce este scris in rechizitoriu?
Daca rechizitoriul contine imagini cu plante verzi, iar la laborator se face analiza pe plante de culoare brun inchis, nu cumva se poate ridica intrebarea, daca nu sunt alte plante analizate decat cele confiscate?
Sunt multe aspecte neclare cu privire la aceste plante etnobotanice si se poate ajunge la condamnari in necunostinta de cauza, acest lucru fiind deosebit de grav si in opinia mea, o persoana trebuie sa fie condamnata pe probe certe, clare si indubitabile care sunt in primul rand, afalte in urma analizelor de laborator foarte precise cu utilaze pregatite pentru depistarea noilor substante aparute in toata Europa si nu numai.

Va multumesc pentru atentia acordata.

Noapte buna!

Comentariile Marka tin mai mult de practica pledoariei avocatului.
Sa nu uitam ca la dosar in afara de Raportul de constatare tehnico-stiintifica se afla si alte documente, respectiv referiri la respectarea legii in vigoare.
Nu tineti cont de un aspect foarte important al legislatiei substantelor si preparatelor chimice periculoase, legat de obligativitatea celui care importa si comercializeaza, de a detine fisa tehnica de securitate a produsului in original si in limba romana cu atestat de traducator autorizat de catre MJ (pentru planta etnobotanica respectiva), declaratia de conformitate a produsului si certificatul de calitate pentru lotul respectiv.
Gasiti pe forum mai multe discutii legate de fisele tehnice de securitate si substantele periculoase.
In fisa tehnica de securitate a produsului trebuie sa se regaseasca majoritatea raspunsurilor la intrebarile dvs. legate de cantitati periculoase pentru organism, concentratii (%) limita admise ca fiind nepericuloase pentru organism, instructiuni de utilizare, instructiuni de securitate si sanatate pentru utilizatori, etc.
Substanta activa dintr-o proba care este analizata in laborator, nu este influentata de culoare (schimbarea culorii se datoreste procedeului de uscare a plantei crude).
Legea mentioneaza posibilitatea identificarii si completarii periodice cu noi produse ca fiind identificate ca etnobotanice.
Fata de cele mentionate de mine mai sus, nu vad cum ar putea schimba o poza fotografica, concluziile unui raport tehnico-stiintific.
Daca laboratorul din tara nu se pronunta clar asupra substantei de baza si a celor din amestec si exista suspiciuni, nu vad de ce avocatul nu poate solicita instantei de judecata/ procurorului, sa aprobe, contra cost (plateste aprtea interesata), o expertiza la un laborator acreditat din UE ?

Culoarea mie imi pare relevanta deoarece daca se schimba culoarea si din punct de vedere stiintific sub aspect fizico-chimic sau practic, nu exista nicio explicatie plauzibila pentru asa ceva, situatia este dubioasa.Dar...fara fotografie...

Fotografia ar lamuri problema culorii si de aceea eu personal o consider relevanta.
Ganditi-va cat de ciudat este sa se schimbe culoarea in mod inexplicabil si instanta sa ignore acest aspect deoarece tragedia este ca instanta poate sa faca asa ceva pur simplu fara sa dea vreo explicatie, fara sa motiveze...
Fotografia ar face parte din probatoriu si atunci instanta nu ar putea sa o ignore deoarece ar vedea cu ochii ei si ar constitui proba la dosar.
In lipsa fotografiei...nimic nu este... dar in Romania tendinta de condamnare este foarte mare in astfel de cazuri si instantele pot evita sa ia in discutie acest aspect deoarece nu exista proba...

Este o idee interesanta cea cu expertizarea in UE dar nu stiu daca astfel de expertize ar fi admise de instanta romana.
Nici aici nu exista un temei legal iar in Romania sunt foarte primitive metodele folosite datorita aparaturii si a altor aspecte.
Vreau sa va spun ca nici expert parte nu exista pe asa ceva...desi legea garanteaza dreptul la expert parte...
Cel putin eu nu am reusit sa gasesc expert parte, iar Ministerul Justitiei...tace...

Exemplul meu cu uscarea plantei este relevant cu conditia ca schimbarea culorii sa nu fie datorata si unui amestec cu alte substante, pulverizate/ aflate in contact direct cu planta, reprezentand substanta activa.
In atlasele botanice, se regasesc de regula, plantele, in floare, deci viu colorate si eventual si cu culoarea schimbata, daca autorul doreste sa prezinte atacul unor boli/ insecte, larve, etc.
Uitati un lucru, care nu poate fi neglijat - fotografia poate fi prelucrata.
De altfel si planta (?!) gasita la fata locului, incriminata ca fiind etnobotanica/ toxica pentru organismul uman, poate fi degradata voit, prin atac chimic sau prin faramitare progresiva pana la pulbere si amestecare cu alta planta. Ce relevanta ar putea avea in acest caz, poza ? Luand in considerare posibilitatea expusa de mine, instanta poate fi influentata de poza, cu toate ca exista si alte documente la dosar, prin care se poate stabili toxicitatea plantei.
Expert parte puteti solicita un expert/ specialist tehnic judiciar in specializarea chimie pura (nu inginer chimist), cu experienta de lucru efectiv in laborator de analize plante fitotoxice, cadru universitar de preferat. Exista metode de analiza chimica analitica, calitativa si cantitativa, care pot identifica orice produs. Nu stiu daca pot fi aplicate cu dotarile existente la noi in tara.
Am vazut ca discutia deschisa de dvs., a fost repostata si in recentul forum al avocatilor, deschis de catre admin, unde din pacate, nu se recomanda si discutii tehnice, desi cred ca cel putin in cazul ridicat de dvs. si discutiile tehnice pot fi utile.

In celalat topic este vorba de prezentarea la politie in caz de autodenunt fara a fi vorba de expertiza.
Nici politia nu a efectuat fotografii.

Expertiza constituie un aspect urmator in cadrul procesului penal dupa prezentarea produselor de catre autodenuntator.
In acest topic este stric vorba de expertiza si fotografiile in expertiza sau de constatare tehnico-stiintifica.

Problema cu expertul parte cred ca este aceea ca doar politistii se ocupa de asa ceva si se fac in laboratoare specializate de stat.
Nu exista niciun tabel cu experti parte in acest domeniu.
Nu exista chimisti care sa fie acreditati.
Cu siguranta ca exista chimisti foarte tari dar nu se implica si nici nu sunt acreditati.

Am vrut sa audiez un expert chimist in calitatea de martor dar nu vrea sa vina la proces.
Cand aude de plante etnobotanice nu se implica.

Nici macar nu am mai solicitat in instanta daca mi-a zis nu vine...

O alta problema este aceea ca instanta nu poate intelege toate aspectele si aspectele sunt tehnice.
Cu toate acestea eu cred ca as fi putut face instanta sa inteleaga prin intrebari punctuale pe raportul de constatare tehnico-stiintifica existent la dosarul cauzei.