chiriasilor li se vor expira contractele

si eu am avut un caz identic, anul trecut si le-am obtinut ramanerea in case pana in aprilie 2009.
ce sa va spun....sunt multe chestiuni....normal-legal ar fi ca proprietarul sa negocieze si sa continue contractele.
in dosarul meu- eu fiind avocatul chiriasilor, am ramas surprinsa cand proprietarul si-a sustinut actiunea de evacuare, bazandu-se pe ideea ca imobilul este in stare de degradare avansata si ca daca chiriasii ar continua sa locuiasca acolo li s-ar pune viata n pericol. evident ca am combatut aceasta stupida afirmatie si am castigat.
incercati sa schimbati avocatul si nu uitati ca legeile sunt de partea dvs.
in primul rand oricum dvs trebuie sa vi se asigura o alta locuinta.

exact in aceasta ultima propozitie rezida toata problema - trebuie sa li se asigure o alta locuinta! de catre cine? eu as spune ca de catre stat!!!
nu am nimic cu chiriasii care multi dintre ei au constitutional vorbind dreptul la o locuinta cu chirie modica. este un drept inclusiv cuprins in declaratia universala a drepturilor fundamentale ale omului. numai ca asigurarea acestor drepturi nu poate fi pusa in carca proprietarilor imobilelor (foste) nationalizate! sa nu uitam ca acestia au fost privati de folosinta acestor imobile in mod abuziv, si acum, acolo unde este cazul (eu am unele mai prin centru!), sunt obligati de o lege (practic sine die) sa perceapa o chirie care nu reflecta nici pe departe pretul pietei. o sa ajungem in perversa situatie (de fapt deja suntem) in care impozitele pe proprietate vor fi mai mari decat chiriile pe care avem voie sa le percepem.
daca aceasta imixtiune in libertatea contractuala a pututu fi tolerata o anumita vreme, cred ca deja incepem sa sarim calul, exersand pentru a sari intreaga herghelie ulterior. deci problema protectiei chiriasilor s-a pus in 1999!!!! acum 10 ani! acesti chiriasi, pe care nu mi i-am ales (libertatea contractuala!) ci care mi-au fost impusi si ca persoane si ca pret, cat timp trebuie sa-i mai tin la mine in casa in aceste conditii?
din chiriile pe care legea imi da voie sa le percep (luam ipotetic un cuplu de pensionari si calculam 15% din veniturile lor!!! - adica 100 ron pe luna) abia daca pot plati impozitele, dar intretinerea casei din ce s-o mai platesc. deci prin perpetuarea acestei oug40/99 statul ma condamna sa-mi ruinez casa!!! o vreme de, pana la asigurarea unor locuinte sociale o astfel de ingerinta este tolerabila, dar daca se mai prelungesc ex. lege inca 5 ani, vom ajunge la 15 ani de imixtiune nelegitima.
problema este una simpla - IN CONSTRUCTIA DE LOCUINTE SOCIALE NU PREA INCAPE SPAGA!!!

Multumesc pentru raspuns d-nei avocat. Care este termenul legal in cazul in care recursul a fost respins ca nefondat, irevocabila TAD-SC", pentru Inalta curte de casatie si justite..? Pot continua procesul acolo...anulare act de vanzare -cumparare, nulitate act.
Mai pot deschide un proces avand in vedere ca acesta este aproape pierdut, unul in care instanta sa ii oblige pe proprietari la incheierea contractelor de inchiriere pe 5 ani asa cum prevede legea?
multumiri..caut un avocat .

Buna seara, revin

Inca nu am primit hotararea judec. de la Curtea de apel(care este definitiva si revocabila). Am fost la arhiva de 3 ori si imi spune ca este la presedinte pentru redactare.
AM primit in schimb o notificare de la un av. al presupusilor proprietari in care imi solicita "eliberarea imobilului de indata fara o alta somatie prealabila, acesta constituind ultima somatie remisa de subscrisa".
Totodata imi spune ca in cazul in care nu voi da curs solictarii, isi rezerva dreptul dea ma actiona in instanta pentru evacuare si perceperea de daune-interese contractuale moratorii si cominatorii.
Ca sunt pasibili de a fi evacuati pentru neplata pretului contractual(chiriei). Mentionez ca avem un proces pe rol in care am ajuns la recurs la C.A.-recurs respins, dar fara hotarare(nu este deocamdata redactata).
Nu avem incheiat niciun contract de inchiriere cu EI, deocamdata pana la 09.04.2009 avem contractul vechi cu AFI.
Ei nu au dorit niciodata sa ne faca contract de inchiriere, basca au dorit ca NOI sa renuntam la dreptul nostru de chiriasi si sa ne dea o suma de bani, cu, care NOi nu am fost de acord.

Ce mai putem face in continuare.
1.Putem deschide un proces pentru ai obliga sa ne intocmeasca contract de inchiriere?
2.Putem cere plata pentru imbunatatirile aduse imobilului, locuintei?
3.Se prelungeste de drept contractul pentru perioada in care am fost in litigiu?
4.Care ar fi etapa urmatoare pe care ar trebui sa o facem?

PS. Avem depuse cereri pentru locuinte la Primarie(lista cu prioritati)..dar dupa cum stim bine locuinte nu sunt.

Va rog AJUTATI-NE cu un sfat...VA multumim.Suntem disperati.

Parerea mea este ca dupa solutionarea recursului, nu mai poate fi introdusa o cale de atac, ci doar una extraordinara de atac in conditiile si termenele prevazute expres de lege.
1. Puteti deschide un proces impotriva proprietarului revendicant al imobilului prin care sa solicitati instantei obligarea acestuia de a va incheia contract de inchiriere. Dar, pe ce temei poate fi obligat proprietarul care a fost si asa destul de asuprit in sensul ca a fost pagubit prin lipsa exercitarii efectiv al dreptului de proprietate asupra bunului sau atatia ani pana l-a revendicat, apoi inca pana in 08.04.2009 cand a fost obligat a mentine contractele de inchiriere incheiate de stat cu fostii chiriasi in cazul in care nu a incheiat el insusi altele cu respectarea prevederilor Legii nr. 10/2001 si ale O.U.G. nr. 40/1999. Astfel, in opinia mea, o astfel de actiune va fi respinsa.
2. Contravaloarea imbunatatirilor facute de chiriasi bunului imobil poate fi ceruta doar statului daca bunul imobil a trecut fara titlu sau fara titlu valabil in proprietatea statului, in caz contrar, acestea pot fi cerute proprietarului revendicant al imobilului cu solicitarea unui drept de retentie pana la plata acestor imbunatatiri care au fost facute cu acordul proprietarului de la acel moment - statul, si cu autorizatiile impuse de lege, la acel moment.
3. Nu se prelungeste contractul de inchiriere incheiat anterior cu reprezentantul statului, aceasta poate avea loc doar prin lege (nu mai este cazul) sau de catre partile semnatare ale contractului initial prin incheierea unui act aditional la contract (nu mai este cazul, deoarece statul nu mai are calitatea de proprietar asupra imobilului, iar contractele de inchiriere incheiate cu statul incetau de drept la data punerii in posesie a celui care a revendicat imobilul).
4. Etapa urmatoare consta in gasirea unei locuinte in care sa va mutati, sau sa procedati conform procedurii de la pct. 2 daca bunul a intrat in proprietatea statului cu titlu valabil, pentru a putea solicita un drept de retentie asupra imobilului in contradictoriu cu proprietarul. În caz contrar, nu puteti solicita un drept de retentie, ci doar un drept in pretentii de la stat, constand in cval. imbunatatirilor aduse imobilului, drept ce se prescrie insa in termen de 3 ani de la data punerii in posesie a imobilului proprietarului.
Va inteleg disperarea, dar ati avut la dispozitie un timp foarte indelungat pentru solutionarea acestei situatii care nu poate fi abuziva si impovaratoare la nesfarsit pentru proprietar. Puneti-vă în situaţia acestuia şi gândiţi drept! ;)