expert tehnic judiciar vs. evaluator tehnic

Question

Discuție deschisă în Expertize judiciare şi extrajudiciare

expert tehnic judiciar vs. evaluator tehnic

Utilizator 13:23, 20 Mai 2013

As dori sa stiu, in situatia in care solicit prin instanta imbunatatiri la un imobil (dovedite cu chitante, facturi) in valoare de x suma, sunt suficiente dovezile mentionate sau este necesara o expertiza?
Daca da, atunci de ce este necesar un expert tehnic judiciar ( si ce determina el de fapt prin expertiza in acest caz?) si nu un evaluator care da valoare ,zic eu, imbunatatirilor? Rog si mentiuni privind legislatia in domeniu.
multumesc

5 mesaje

3778 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 19:44, 17 Iunie 2013

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Raport de evaluare gresit, obiectiuni Vreau sa fac obiectiuni la raportul de evaluare imobil. Obiectivele raportului au fost: - 1. stabilirea valorii imobilului fara imbunatatiri - 2.stabilirea ... (vezi toată discuția)

Expertiza tehnica judiciara imobil Buna ziua, Am urmatorul caz: 1. partaj imobil bun comun, la care s-au adus imbunatatiri. Reclamantul nu contesta valoarea stabilita de mine-50.000 euro, dar ... (vezi toată discuția)

Taxe expertize Doresc sa aflu , daca taxele pentru expertize ( contabila , auto , imobiliara , valoarea unui teren ) in cazul partajului sunt fixe sau difera in functie de ... (vezi toată discuția)

POPA GHEORGHE Specialist in domeniul Securitatii si Sanatatii in Munca · Answer 1 · 2013-05-20 13:42:51

Instanta de judecata stabileste obiectivele pentru o expertiza tehnica judiciara la solicitarea uneia din partile implicate in proces. Pentru fixarea obiectivelor expertizei, partile pot formula intrebari, care pot fi sau nu pot fi acceptate de catre instanta de judecata.
Instantele de judecata desemneaza experti/ specialisti tehnici judiciari, respectand prevederile OG nr.2/ 2000 cu modiifcarile si completarile ulterioare, pentru efectuarea de expertize.
O expertiza tehnica nejudiciara/ o simpla evaluare valorica a unor cheltuieli, nu este de regula avuta in vedere de catre instantele de judecata, in fata unei expertize tehnice judiciare, atunci cand se pronunta in cauza respectiva.
Facturile, chitantele (care stabilesc niste cheltuieli efectuate la o anumita data) pot fi anexate la dosarul cauzei si vor fi avute in vedere de catre expertul desemnat sa efectueze expertiza tehnica judiciara. Expertul va raspunde la obiectivele fixate de catre instanta de judecata, printre acestea fiind cu siguranta si certificarea efectuarii imbunatatirilor in teren si calcularea valorii actuala a imbunatatirilor, la data efectuarii expertizei.

ContSters277797 Utilizator · Answer 2 · 2013-05-20 14:07:04

multumesc pentru raspuns, m-am lamurit
As mai avea o nelamurire; imbunatatirile mentionate au fost facute la un imobil aflat in proprietatea unei terte persoane. Normal ar fi ca proprietarului sa-i fie solicitate imbunatatirile. Exista insa in practica judiciara exemple care sa confirme existenta altor situatii?

POPA GHEORGHE Specialist in domeniul Securitatii si Sanatatii in Munca · Answer 3 · 2013-05-20 19:44:07

In mod normal, proprietarul este cel care investeste pentru a aduce imbunatatiri.
Daca proprietarul nu cade la intelegere cu chiriasul care a investit, se poate ajunge in instanta si instanta va decide in baza documentelor existente la dosar.
Tot in mod normal, chiriasul nu investeste fara a avea acceptul proprietarului, o intelegere scrisa in acest sens.

ContSters191238 Utilizator · Answer 4 · 2013-06-17 19:44:50

Este necesar un expert tehnic judiciar ( si ce determina el de fapt prin expertiza in acest caz?) si nu un evaluator care da valoare imbunatatirilor pentru ca un evaluator poate fi si economist si alta profesie care a absolvit cursul de evaluator.
Iar un expert tehnic judiciar in specialitatea constructii stie despre ce ete vorba, stie cum sa priveasca .Este vorba de scoala absolvita.
Va multumesc
Marin Baescu