Termen de asteptare - legea 10/2001

gf. legii 1/2009 adica cea de modificare a legii 10/2001 , restituirea in natura oricum nu mai este posibila ci doar prin despagubire la valoarea de piata.

avokitten a scris:

gf. legii 1/2009 adica cea de modificare a legii 10/2001 , restituirea in natura oricum nu mai este posibila ci doar prin despagubire la valoarea de piata.

Extras din Legea 1/2009
"4. La articolul 7, după alineatul (1) se introduce un nou alineat, alineatul (11), cu următorul cuprins:

"(11) Nu se restituie în natură, ci doar în echivalent, imobilele care au fost înstrăinate în baza Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, cu modificările ulterioare, cu respectarea condiţiilor cerute de lege.""
Prin urmare este vorba de constructii nu de terenuri.
referitor la terenuri se spune ca : "1. La articolul 1, alineatul (1) se modifică şi va avea următorul cuprins:

"Art. 1 - (1) Imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizaţiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum şi cele preluate de stat în baza Legii nr. 139/1940 asupra rechiziţiilor şi nerestituite se restituie în natură sau în echivalent, când restituirea în natură nu mai este posibilă, în condiţiile prezentei legi."

Unde se mentioneaza ceea ce afirmati dumneavoastra? Ati citit legea sau doar ati auzit despre ea? Cum sa nu se mai faca restituirea in natura atunci cand ea este posibila? In esenta Legea 10/2001 are o finalitate reparatorie si ea prevede clar ca se face retrocedarea in natura si doar daca aceasta nu este posibila se vor acorda despagubiri banesti.


Domnule noiklosa, despre ce petitie este vorba? Este dispozitia primarului sau doar un raspuns la o cerere de solutionare a notificarii? daca nu v-a fost solutionata notificarea puteti face o cerere in instanta prin care sa cereti iinstantei sa pronunte ea o hotarare prin care sa solutioneze notificarea dumneavoastra. Daca vi s-a solutionat notificarea in sensul ca vi se vor acorda despagubiri banesti si nu sunteti de acord cu ea o puteti contesta in instanta, in termenul legal. Succes!

Stimata doamna,

1. nu e vorba despre o constructie retrocedabila - ci de un teren intravilan luat de catre stat in cadrul unei campanii de demolari. Despagubirile pe teren au fost conform practicii de pe vremea aceea (anii 80)... cam 50 de bani pe metrul patrat.
2. terenul nu poate fi restituit in natura, fiind ocupat in mare masura de constructii, vile samd
3. dosarul prin care se cere o retrocedare IN ECHIVALENT (un teren in alta zona a orasului)este complet, insa sta la primarie de ani de zile si nu se intampla nimic
4. Tocmai de aceea intrebam daca exista un termen legal sau o practica a acestor tipuri de cazuri in care primariile efectiv nici nu fac o propunere de echivalent, nici nu fac o propunere de despagubire baneasca, nimic.
5. ca de obicei, terenuri exista, insa oficial primaria nu are terenuri disponibile - asadar, multumesc pentru fraza in care confirmati positibilitatea de constestare in justitie a unei eventuale propuneri de despagubire in bani (care inteleg ca este in fapt un bilet la coada Fondului Proprietatea, unde se asteapta cu deceniile).

Asadar, revin cu intrebarea referitoare la termenul legal. Daca dosarul are deja 7 ani de la depunere, iar primaria nu a facut nicio propunere de solutionare, se poate ataca in instanta aceasta intarziere care poate fi considerata anormala - mai ales in contextul in care alte dosare, depuse mai recent, au fost solutionate prin retrocedari cu terenuri in echivalent ?


Multumesc.

Daca va referiti la mine, nu sunt doamna, in avatar este fiicamea. :)
Da. Puteti face cerere in instanta, si sa cereti ca instanta sa se pronunte asupra notificarii dumneavoastra. Succes!

Da, multumesc, domnule :-)

Oricum, intreb pentru ca in mod sigur avocatii s-au lovit in instante de asemenea cazuri: este normal ca o primarie sa tina 7 ani un dosar si sa nu se pronunte ? In lege, undeva, nu exista un termen legal in care trebuie sa se ia, totusi o decizie - ori e alba, ori e neagra ? Sa daca este un astfel de termen, intreb - primarul (pentru ca inteleg ca primarul este cel chemat in judecata, nu institutia primariei) poate fi tras la raspundere financiar in legatura cu aceste intarzieri ? Mi se pare un pic anormal ca legea sa permita primarului sa amane sine-die o decizie, mai ales ca primaria a vandut o parte din terenul revendiat DUPA depunerea cererii de retrocedare, la fel cum mi se pare anormal ca un primar care amana deliberat o decizie, sa nu plateasca despagubiri celor afectati de acest lucru. Deci nu e vorba de lacomie, ci de principiu in sine.