In primul dosar societatea com. a investit instanta Tribunalului pentru litigii de munca cu o actiune privind constatarea nulitatii CIM pentru lipsa consimtamantului angajatorului la intocmirea acestuia (este un contract fals, firma nu stia de el!). Se respinge actiunea, deoarece angajatorul nu a reusit sa probeze lipsa consimtamantului sau. Cauza se afla in recurs la CA, fiind suspendata acum doua zile, deoarece s-a omis sa se treaca judecata in lipsa(24292 cpc).
In al doilea dosar: imediat cum s-a recurat prima sentinta din primul dosar, angajatorul a demarat o alta actiune, acelasi angajator impotriva aceluaiasi angajat si acelasi CIM, invoca o nulitate abosluta (deci litigiu intre aceleasi parti, acelasi obiect, nu stiu daca si aceeasi cauza!) privind CIM: lipsa adeverintei medicale dupa incheierea acestui contract.
Instanta invoca din oficiu autoritatea lucrului judecat!
Se judeca in lipsa, angajatul nu a prestat practic niciodata aceasta functie, este un contract inscris in fals, fara cunostinta angajatorului, nimeni nu-l cunoaste pe acest angajat...nu a venit in instanta..etc.
Si ITM face referinte catre Tribunal in sensul ca acest contract nu s-a derulat niciodata.
In prima cauza s-a invocat o nulitate relativa, zic eu. In a doua cauza o nulitate absoluta, exprez prev. de codul muncii!
In primul dosar s-a invocat lipsa consimtamantului valabil exprimat in cel de-al doilea...avem alt motiv: lipsa adeverintei medicale.
Daca daca avem alt motiv, mai exista tripla identitate?