X il imprumuta pe Y cu 25.000 lei. Acest imprumut este garantat de Z cu o ipoteca asupra casei sale prin contract incheiat in forma autentica intre X si Z. Intrucat Y nu a platit la scadenta, X a cerut scoaterea la vanzare a casei lui Z pt a-si indestula creanta de 25.000 lei.
Z s-a aparat solicitand ca X sa il urmareasca mai intai pe debitorul sau Y.
Tocmai asta este intrebarea. Se aplica art 2294(Beneficiul de discutiune) in acest caz? Eu ma gandeam ca nu se aplica deoarece nu a fost incheiat autentic contractul de fidiusiune ci au constituit o garantie personala.
Fideiusiunea nu se prezuma de lege, ea trebuie dovedita printr-un inscris. Inscrisul poate fi autentic sau sub semnatura privata. Fideiusiunea este o garantie personala. Sanctiunea nerespectarii formei prevazute de lege pentru nasterea fideiusiunii este nulitatea absoluta.
Fideiusorul conventional sau legal are posibilitatea sa ceara creditorului sa urmareasca mai intai bunurile debitorului principal, ceea ce inseamna beneficiul de discutiune, daca nu a renuntat la acest beneficiu in mod expres.
Speta a fost data la examen. Ideea este ca eu am scris ca nu este intemeiata apararea formulata de Z, nefiind vorba de fideiusiune ci de ipoteca. Ciudat este si faptul ca dl prof. Boroi , la ultimul curs, a rezolvat aceasta speta si a spus ca nu se aplica Beneficiul de discutiune.