Speta drept civil. Va rog , daca se poate, sa o rezolvati

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

Speta drept civil. Va rog , daca se poate, sa o rezolvati

Utilizator 18:59, 6 Iunie 2013

X il imprumuta pe Y cu 25.000 lei. Acest imprumut este garantat de Z cu o ipoteca asupra casei sale prin contract incheiat in forma autentica intre X si Z. Intrucat Y nu a platit la scadenta, X a cerut scoaterea la vanzare a casei lui Z pt a-si indestula creanta de 25.000 lei.
Z s-a aparat solicitand ca X sa il urmareasca mai intai pe debitorul sau Y.

Ce parere aveti? Este intemeiata apararea lui Z ?

Răspunde Citează

9 mesaje

1171 vizualizări

5 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 21:49, 6 Iunie 2013

Vezi răspuns

Pagina 1

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Beneficiu de discutiune si diviziune - mai am acest drept? Buna ziua, Poate cineva sa ma ajute cu o lamurire practica in ceea ce priveste beneficiul de discutiune si diviziune? In acest sens as vrea sa stiu cum ... (vezi toată discuția)

Executarea in urma unei fideiusiuni poate "ataca" imobil ipotecat? Buna! Am urmatoarea situatie: in calitate de administrator la un SRL (2 asociati) am semnat in 2011 un contract de fideiusiune, actualizat anual prin acte ... (vezi toată discuția)

Executare silita garant ipotecar Buna ziua, As avea nevoie de un raspuns pentru urmatoarea situatie: Acum 5 ani, mama mea a eliberat o procura unei persoane pentru a pune ipoteca pe un teren, ... (vezi toată discuția)

Tirlea Andrei Consilier juridic · Answer 1 · 2013-06-06 19:47:36

Aoleuuuuuuuu...urmeaza si pentru mine peste doua saptamani examenul la teoria obligatiilor...!!! :))) invat din tratatul lui Pop...este enorm...:P sper sa fie cu succes...!!! Daca citesti profilul meu ai sa vezi ca sunt tot student...:P intru aici pentru a ma lovi de spete reale si incerc sa le rezolv singur consultand manualele...invat mai usor asa...:P si este departe de mine gandul de al contrazice pe profesorul Boroi :P eu fac cu Ciutacu...

themis Utilizator · Answer 2 · 2013-06-06 20:35:22

doomy852 a scris:

Tocmai asta este intrebarea. Se aplica art 2294(Beneficiul de discutiune) in acest caz? Eu ma gandeam ca nu se aplica deoarece nu a fost incheiat autentic contractul de fidiusiune ci au constituit o garantie personala.

O singură observaţie: ipoteca este o garanţie reală. Personală este fidejusiunea.

ContSters290615 Utilizator · Answer 3 · 2013-06-06 21:49:28

este vorba despre solidaritatea si indivizibilitatea obligatiilor:)
ma indoiesc ca atata vreme cat imprumutul a fost autentic nu s-a prevazut si clauza solidaritatii si indivizibilitatii cu ipotecarul

altfel ipotecarul nu raspunde decat in limita valorii imobilului ipotecat, riscul scaderii valorii fiind la creditor

creditorul ipotecar este ipotecar.......... nu si chirografar, in opinia mea

Speta a fost data la examen. Ideea este ca eu am scris ca nu este intemeiata apararea formulata de Z, nefiind vorba de fideiusiune ci de ipoteca. Ciudat este si faptul ca dl prof. Boroi , la ultimul curs, a rezolvat aceasta speta si a spus ca nu se aplica Beneficiul de discutiune.

adica angajarea apartamentului/imobil in favoarea lui X proprietarul... nu-l obliga cu nimic pe proprietarul x care poate veni doar in regres pe contravaloarea ap. pierdut... in lipsa solidaritatii si indivizibilitatii obligatiei
sau care poate face oferta de purga:)

: