Expert mincinos. Ce se poate face? - Rolul fotografiilor intr-un raport de expertiza tehnica judicara.

Cele scrise de dvs. despre modul cum s-a desfasurat expertiza, tine, dupa parerea mea, de profesionalismul expertului, de experienta sa in domeniu, nu de intentia de a deturna realitatea (de altfel, sustin in continuare, greu de probat in instanta).
Aveti dreptul sa faceti observatii la raportul de expertiza si sa anexati ca dovezi, documentele mentionate de mine. Daca raspunsul dat de expert la observatiile dvs. nu va multumesc, puteti cere instantei, sa aprobe o contraexpertiza. Daca se aproba contraexpertiza de catre instanta, puteti nominaliza si un expert parte (si acesta trebuie aprobat de catre instanta), din aceeasi specializare cu expertul desemnat de catre instanta, pe care il platiti separat, in baza unui contract de prestari servicii, care se anexeaza la dosarul cauzei.
Expertul parte participa la contraexpertiza impreuna cu expertul desemnat de catre instanta sa efectueze contraexpertiza si vizeaza raportul de contraexpertiza, daca este de acord cu concluziile raportului. Daca nu este de acord, intocmeste un raport separat, in care documentat, isi sustine punctul de vedere.
Expert parte puteati solicita si atunci cand s-a nominalizat de catre instanta, un expert pentru a efectua expertiza.
In mod profesionist, dupa parerea mea, expertul trebuia sa faca si fotografii la locul "cosirii", chiar daca trecuse destul timp de la reclamatie si pana la data expertizei. Martorul ar fi putut sa ii arate unghiurile din care el a pozat, tocmai pentru a exista elemente de comparatie, in raportul de expertiza, dar si pentru instanta de judecata.
Daca se incredinteaza de catre instanta o contraexpertiza, nu vad de ce nu s-a putea face aceste poze, la data efectuarii expertizei. Poate fi chiar motiv pentru solicitarea unei contraexpertize.

Chiar asa s-a realizat si expertiza si anume, martorul i-a aratat expertului din ce pozitii/ unghiuri a facut fotografiile, iar expertul la randul sau a facut si el fotografii insa cu un alt tip de aparat, astfel ca existau diferente intre pozele expertului si cele de la control. Nu diferente foarte mari insa indeajuns sa starneasca contradictii.
Inteleg din ce imi spuneti ca se poate cere o contraexpertiza daca este nevoie, ceea ce este bine. :) Sunt curios insa daca o sa ceara acest lucru juristul institutiei, fiindca martorul banuiesc ca nu poate sa faca o astfel de cerere...
De asemenea, la momentul efectuarii controlului pe terenul respectiv, martorul (angajatul institutiei care efectua controlul) era insotit de o persoana de la Curtea de Conturi care si aceasta era la randul ei intr-un control ce viza tocmai activitatea pe care o desfasura acest angajat (deci martorul) si actele de control intocmite pentru acel teren in anii anteriori. Si acea persoana de la Curtea de Conturi a participat la efectuarea controlului si a fost martor la tot ceea ce s-a intamplat, insa controlul asupra proprietarului terenului a vizat doar actele intocmite in anii anteriori nu si pentru anul in curs astfel ca acesta (Curtea de Conturi) nu a facut constatari cu privire la acele evenimente, insa a cerut in mod insistent efectuarea acelor constatari de catre ,,martor''prin masurarea suprafetei cu probleme, realizarea pozelor, intocmirea procesului verbal care de altfel a fost semnat si de proprietar.
La momentul procesului, institutia din care face parte martorul a cerut Curtii de Conturi sa arate instantei daca au constatat nereguli la efectuarea controlului, iar acestia au dat ca raspuns ca ,,nu au constatat nici un fel de nereguli'' fara a se specifica pentru ce perioade, insa controlul efectuat de acestia viza doar perioada anterioara nu si cea de la momentul controlului efectuat de martor. Pentru a rezolva aceasta situatie, directorul institutiei a luat legatura cu cei care au participat la respectivul control si astfel s-a aflat ca in realitate raspunsul trimis cuprindea si specificari clare cu privire la problemele intampinate si de asemenea era confirmat tot ceea ce se constatase de catre martor in actele de control. Si tot asa s-a aflat ca raspunsul respectiv a ajuns mai intai la o institutie ierarhic superioara din Bucuresti unde a fost modificat, iar apoi a ajuns la destinatie, continand un raspuns care nici nu confirma, nici nu infirma, totul fiind ,,tinut in dunga''. (Aici cel mai probabil au actionat pilele avocatului)
S-ar fi dorit chemarea ca martori a acelor persoane care au participat de asemenea la control insa se pare ca nu se mai poate datorita stadiului procesual. Acele persoane sunt de acord sa depuna marturie. Totusi s-ar putea depune inscrisuri.

De aceea va intreb... Nu pot fi depuse declaratii ale acestora in scris?
Institutia din care face parte martorul se fereste sa ceara luare unor masuri pentru ca a fost modificat acel raspuns, fiindca considera ca ,,s-ar pune rau'' cu o institutie care i controleaza anual. Mie personal mi se pare o aberatie.

Cu toate acestea, cel prins la mijloc este tot martorul care cel mai probabil va fi sanctionat daca se hotaraste ca pozele respective ar fi fost facute in alta parte, iar constatarile respective sunt ireale. S-ar putea vorbi chiar si de o raspundere penala... fiindca proprietarul terenului ar sustine mai nou ca la momentul la care a semnat procesul verbal ar fi fost pacalit si ca nu ar fi stiut ce semneaza.

Ce parere aveti? Ce s-ar mai putea face? Am inteles ca se poate face o contraexpertiza si este o idee foarte buna, dar in rest s-ar mai putea face si altceva?

Va multumesc ! :)

Inteleg ca raportul de expertiza nu s-a depus pana in prezent. Pana nu apare raportul, trebuie sa asteptati.
Dupa depunerea raportului puteti face observatii la acest raport si in sprijinul observatiilor dvs. puteti sa anexati notele scrise date de cei mentionati de dvs. ca au participat la control, respectiv notele date de cei care cunosc situatia cu documentele intocmite. Puteti cere si audierea acestor martori, in sprijinul observatiilor dvs.
Daca se insista pe diferentele intre fotografii, facute de inspector si de expert, o expertiza foto poate fi solicitata, ca observatie la raportul de expertiza care va fi depus.
Daca raspunsurile expertului la observatiile dvs. nu sunt concludente, puteti solicita instantei, sa aprobe o contraexpertiza, iar dvs. puteti solicita si un expert parte. Nu este obligatoriu sa se aprobe contraexpertiza, iar daca ati ratat nominalizarea expertului parte la expertiza, nu-l puteti cere cand faceti observatii la expertiza, numai in cazul daca se aproba contraexpertiza.
Referitor la sanctionarea martorului, daca acesta doreste poate contesta in instanta decizia de sanctionare si atunci, intr-un alt proces se reia practic tot ceea ce s-a desfasurat in actualul proces.
Daca aveti documente, in noul proces, puteti invoca si "aranjarea" unui document initial si chema martorul pe care il doriti, respectiv tot ce nu ati dorit sa invocati in actualul proces.

Va multumesc frumos pentru sfaturi ! :)

Buna seara.
Avand in vedere cele prezentate se poate face ,,plangere panala impotriva expertului care ete pasibil sa aiba un interes major in a ascunde adevarul.''
Dar cel mai bine este in primul rand prezentarea de obictiuni si apoi daca acestea nu se rezolva in sensul realitatilor din teren sa se treaca si la plangerea penala impotriva expertului.
Va multumesc.
Marin Baescu