avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 375 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Procedura în faţa instanţei ... Motiv recuzare procuror
Discuție deschisă în Procedura în faţa instanţei penale - reguli, acte, termene, căi de atac

Motiv recuzare procuror

Buna ziua!
Sunt parte in 2 dosare penale, instrumentate de acelasi procuror. Dosarele penale au anumita legatura dar cererea de conexare mi-a fost refuzata. In primul dosar, in care sunt invinuit, procurorul s-a pronuntat prin SUP, in baza art 10 litera 1b CPP, cu aplicarea art 91 CP.
Problema e ca in motivare, procurorul foloseste elemente caracteristice celui de-al 2lea dosar, aflat inca in cercetare, in care eu sunt parte vatamata, prin ordonanta SUP data in primul dosar, antepronuntandu-se cu privire la statutul meu (nejustificat cf acestei ordonante) de parte vatamata in al 2lea dosar, desi cercetarile in acest al 2lea dosar sunt in curs.
Intrucat prin ordonanta SUP data in primul dosar (ordonanta impotriva careia am facut plangere catre procurorul ierarhic superior), procurorul isi exprima deja viziunea lui si in ceea ce priveste statutul meu de parte vatamata din al 2lea dosar, as dori sa inaintez procurorului ierahic superior o cerere de recuzare a procurorului (pe motiv de antepronuntare=lucru judecat), procurorul fiind astfel obligat, chiar daca finalizarea cercetarilor din al 2lea dosar vor arata ca statutul meu de parte vatamata este corect, sa se ralieze celor iterate de dumnealui in ordonanta SUP data in primul dosar. In acest caz, solutia evidenta chiar si in ciuda rezultatelor cercetarilor, nu va putea fi decat aceea de NUP impotriva reclamatului.
Va rog sa ma ajutati cu temeiul legal in care as putea formula cererea de recuzare a procurorului aflat in aceasta situatie.
Va multumesc!
Cel mai recent răspuns: ContSters257745 , utilizator 21:51, 24 Iunie 2013
Cazurile de recuzare a unui procuror sunt reglementate de Codul de procedura penala.

Art. 49 - Incompatibilitatea procurorului, a organului de cercetare penala, a magistratului-asistent si a grefierului
Dispozitiile art. 46 se aplica procurorului si magistratului-asistent sau, dupa caz, grefierului de sedinta, cand cauza de incompatibilitate exista intre ei sau intre vreunul dintre ei si unul dintre membrii completului de judecata.
Dispozitiile privind cazurile de incompatibilitate prevazute in art. 48 alin. 1 lit. b)-i) si alin. 2 se aplica procurorului, persoanei care efectueaza cercetarea penala, magistratului-asistent si grefierului de sedinta.
Procurorul care a participat ca judecator la solutionarea cauzei in prima instanta nu poate pune concluzii la judecarea ei in caile de atac.
Persoana care a efectuat urmarirea penala este incompatibila sa procedeze la refacerea acesteia, cand refacerea este dispusa de instanta.


Art. 46 - Rudenia intre judecatori
Judecatorii care sunt soti, rude sau afini intre ei, pana la gradul patru inclusiv, nu pot face parte din acelasi complet de judecata

Art. 47 - Judecator care s-a pronuntat anterior
Judecatorul care a luat parte la solutionarea unei cauze nu mai poate participa la judecarea aceleiasi cauze intr-o cale de atac sau la judecarea cauzei dupa desfiintarea hotararii cu trimitere in apel sau dupa casarea cu trimitere in recurs.
De asemenea, nu mai poate participa la judecarea cauzei judecatorul care si-a exprimat anterior parerea cu privire la solutia care ar putea fi data in acea cauza.

Art. 48 - Alte cauze de incompatibilitate
Judecatorul este de asemenea incompatibil de a judeca, daca in cauza respectiva:
a) a pus in miscare actiunea penala sau a dispus trimiterea in judecata ori a pus concluzii in calitate de procuror la instanta de judecata, a solutionat propunerea de arestare preventiva ori de prelungire a arestarii preventive in cursul urmaririi penale;
b) a fost reprezentant sau aparator al vreuneia din parti;
c) a fost expert sau martor;
d) exista imprejurari din care rezulta ca este interesat sub orice forma, el, sotul sau vreo ruda apropiata.
e) sotul, ruda sau afinul sau, pana la gradul patru inclusiv, a efectuat acte de urmarire penala, a supravegheat urmarirea penala, a solutionat propunerea de arestare preventiva ori de prelungire a arestarii preventive, in cursul urmaririi penale;
f) este sot, ruda sau afin, pana la gradul patru inclusiv, cu una din parti sau cu avocatul ori mandatarul acesteia;
g) exista dusmanie intre el, sotul sau una din rudele sale pana la gradul patru inclusiv, si una din parti, sotul sau rudele acesteia pana la gradul al treilea inclusiv;
h) este tutore sau curator al uneia dintre parti;
i) a primit liberalitati de la una din parti, avocatul sau mandatarul acesteia.
Judecatorul este incompatibil de a participa la judecarea unei cauze in caile de atac, atunci cand sotul, ruda ori afinul sau pana la gradul patru inclusiv a participat, ca judecator sau procuror, la judecarea aceleiasi cauze.






Multumesc! Ar fi vba de art 47, alineatul 2. Dar nu vad a se aplica si procurorilor....:(
Ultima modificare: Luni, 24 Iunie 2013
ContSters257745, utilizator
pai cum sa se pronunte procurorul?:)) cine judeca intr-o cauza? procurorul sau judecatorul ? :D
uite ca se mai trezesc sa judece si procurorii. cand dau amenzi administrative si cer cheltuieli judiciare.

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Denuntul calomnios si marturia mincinoasa ContSters75393 ContSters75393 Am fost acuzat pe nedrept ca as fi participat cu un frate de-al meu la savirsirea unei infractiuni ce se incadreaza la art 181 Cp.Fratele meu a avut o ... (vezi toată discuția)
Formulat recuzarea cf. art. 64 (3)(5) din cpp, judecatorul de camera preliminara a ignorat-o, totusi e legala si temeinica? eusaisapte eusaisapte formulat recuzarea cf. art. 64 (3)(5) din CPP , judecatorul de camera preliminara a ignorat-o, totusi e legala si temeinica? Obiectul dosarului il face ... (vezi toată discuția)
Problema de competenta materiala eusaisapte eusaisapte 1. Am prins in flagrant procurorul general al curtii de apel mintind ca plangerea penala prelabila nu contine descrierea faptelor si indicarea probelor. Acel ... (vezi toată discuția)