Bună ziua,
Vă rog, îmi puteţi spune cum se soluţionează procesul care este pe rol la judecătorie cu următoarea speţă:
Vechii proprietari mi-au distrus cultura de ovăz pe o parte din suprafaţa parcelei mele, în mod abuziv, eludând căile legale, pentru că pretindea că acea suprafaţă este a parcelei lor vecine cu a mea.După ce mi-au ,,întors ovăzul'' arând acea suprafaţă şi infiinţând cultură de porumb împreună cu alte persoane care au devenit proprietarii acelei parcele mult mai târziu, respectiv în iulie 2012, vechi proprietari au făcut cadastru la parcela lor ce mi-a inclus şi o parte din parcela mea pentru ,,a-i ieşii'' suprafaţa din acte şi sapoi în iulie 2012 au vândut parcela către noii propritari.
Deci faptele rele sunt ale vechilor proprietari, drept pentru care am solicitat instanţei revendicare imobiliară, pentru deposedarea şi tulburare de posesia terenului şi despăgubiri pentru distrugere de cultură, iar noilor proprietari le-am solicitat anularea contractului de vănzare-cumpărare a parcelei ce conţine şi parte din parcela mea.
În aceste condiţii este corect ca judecătoarea să soluţioneze procesul prin ,,admiterea din oficiu a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a vechilor proprietari în loc să soluţioneze pe fond?
Avand in vedere natura juridica a actiunii in revendicare formulata de dumneavoastra, este corecta admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a vechilor proprietari invocata din oficiu intrucat ceea ce se revendica nu le mai apartine, calitate procesuala pasiva atat in procesul de revendicare cat si in cel privind constatarea nulitatii contractului de vanzare cumparare avand proprietarii actuali tabulari.
Vă rugăm ne puteţi sfătuii ce mai putem face la recurs (căci nu am primit încă hotărârea)să ne recuperăm cheltuielile cu experţii (evaluator al culturii distruse şi expertul topometrist)?
De noii proprietari am aflat abia după primul termen ( o lună de la data acţiunii) când pârâţii au depus întâmpinare şi au arătat că au vândut parcela lor ( dar acesta includea şi o parte din parcela mea). După întimpinare, gândesc că judecătoarea trebuia să soluţioneze pe excepţie şi nu trebuia să ne pună să facem şi probele cu experţi?
De ce oare ne-au jegmănit? la ce i-o folosii?
Domnule avocat FANEA TRAIAn, faptele rele le- săvârşit vechii proprietari cănd încă nu facuse cadastru , iar vănzarea parcelei ce o cumpărase, vecină la est cu a mea au făcut-o la o lună după introducerea acţiunii de distrugere cultură de ovăz şi revendicarea terenului acaparat prin includerea în parcela lui pentru a-i ,,ieşii'' suprafaţa din acte. Hoţia pârâtului de a-şi mării parcela P3, fiind coproprietarul acestei parcele s-a răsfrânt şi asupra parcelelor din partea de vest de P3, deci asupra parcelei P6, cumpărate şi apoi vândute, şi pentru a o reîntregii ne-a acaparat o parte din parcela mea P7, eu rămânâd la răndul meu cu parcela diminuată, pe nedrept.
ASTA MAI E DREPTATE? Faptele rele ale pârâtului sunt mascate şi exonerate de la răspunderea civilă de prima instanţă, pe motivul şmecheresc mişelesc, precum ,,acţiunea a fost promovată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă, admiţându-i, din oficiu excepţia lipsei calităţii procesuale pasive?
Vă rugăm ne puteţi răspunde ce mai putem face la recurs?