oug 40/1999

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

oug 40/1999

Utilizator 14:34, 16 Martie 2009

prin respectiva ordonanta de trista amintire (au trecut 10 ani!) s-au prelungit anumite contracte pe o perioada de 5 ani. in cuprinsul legii 10 s-a facut referire la faptul ca la momentul restituirii imobilului catre proprietari trebuie parcursa procedura prevazuta de acea oug 40/99.
oug 8/2004 nu prelungeste aceste contracte, ma refer la cele de inchiriere pentru apartamentele din casele preluate abuziv de stat, ci prelungeste pe 5 ani doar contractele pentru apartamentele din "proprietatea statului sau a unitatilor administrativ teritoriale".
deci, daca nu s-a restituit inca imobilul, care este insa preluat cu titlu nul, adica nu-i in proprietatea statului, atunci de facto si de jure, locatarii nu mai au titlu locativ valabil! celui caruia i se restituie trebuie sa se subroge in contractul de locatiune in vigoare la momentul punerii in posesie, dar daca acest contract de locatiune nu-i valabil, nefiind prelungit, respectiv fiind eventual prelungit in baza unui temei legal (oug 8/2004) inaplicabil in speta, atunci cum stam?
pe cei care au votat ce au votat, cine-i mai protejeaza?
protectia se face actualmente altfel, nu se da decizia, dar asta-i alta gasca in alta traista.
sa traiti bine si sa nu platiti chirie!

Răspunde Citează

7 mesaje

1597 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 12:41, 17 Martie 2009

Vezi răspuns

Pagina 1

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Spete admiterea actiunii in evacuarea chiriasului bazat pe inaplicabilitatea oug 40/1999 Am initiat acest topic in speranta ca aveti spete in ceea ce priveste admiterea acţiunilor în evacuarea chiriaşilor bazat pe inaplicabilitatea prevederilor ... (vezi toată discuția)

Termen contract inchiriere pe oug 40/1999 Pentru un imobil retrocedat prin dispozitie de primar pe data de 15/10/07 punerea in posesie s-a facut pe 1/11/07 si acum trebuie notificat chiriasul - care ... (vezi toată discuția)

Subrogatia buna seara.Va solicit cu niste intrebari. In cazul dobandiri de plin drept prin hot.judec.def.+irev pe drept comun a unui apartament si in cazul in care acest ... (vezi toată discuția)

fgs Utilizator · Answer 1 · 2009-03-17 12:41:39

hotararea judecatoreasca este ulterioara lui oug 8/2004, mai exact din decembrie 2005 si constata nulitatea absoluta a titlului statului si faptul ca proprietarul a fost neintrerupt proprietarul imobilului.
in legatura cu oug 8/2004 exista destula jurisprudenta in sensul ca nu se aplica decat imobilelor din PROPRIETATEA statului sau unitatilor administrativ teritoriale. deci, nu este decat o continuare partiala a lui oug 40/99 (printre altele spetele citate si in "evacuarea" de adriana pena, aparuta la wolters kluwer in 2008).
pe decizia de restituire inca "ne judecam", dar tocmai aici este esenta lucrurilor - nu mai are ce procedura sa se aplice conform oug 40/99, caci un contract care nu este prelungit nu poate fi "reinviat" in 2009. in baza carui temei legal? a unei oug "expirate" in 8 aprilie 2004? legea 10 nu prevede o prelungire a contractelor respectiv a termenelor prevazute de oug40/99, deci termenul de 8 aprilie 2004 este de stricta interpretare. prevederile referitoare la prelungirea (chiar succesiva) a contractelor mentionate in sectiunea a doua a oug 40/1999 privesc strict contractele intervenite intre proprietar si chirias pana la 8 aprilie 2004.
din economia textului legii 10, rezulta ca intre timp trebuiau de mult sa fie restituite imobilele si sa fie aplicate acele prevederi de protectie a chiriasilor. acesti chiriasi stau intre timp de 10 ani in acele imobile, iar o noua prelungire in conditiile impuse de oug40/99 nu mai este tolerabila si nici prevazuta de lege.
cedo a stabilit deja incepand cu radovici si stanescu (si in inca vre-o 6-7 cauze) ca acele prevederi rup echilibrul intre protectia dreptului proprietatii si interesul general. citez dintr-o sentinta din 2007 din romania: "aceasta interpretare are putere de lucru interpretat in fata instantelor nationale in temeiul art. 46 din conventia europeana a drepturilor omului, prin care statul roman s-a angajat sa se conformeze hotararilor definitive ale curtii in litigiile in care este parte". deci, in baza constitutiei si a conventiei, aceste hotarari sunt similare ca "putere" cu hotararile sectiilor unite ale iccj si sunt obligatorii pentru instante.