Actiune in justitie pentru recuperare datorii

Participarea la sedinta de mediere este obligatorie.

Fie se incheie un acord de mediere daca partile ajung la o intelegere in sensul recunoasterii debitului si a angajamentului de plata, caz in care ambele parti achita onorariul mediatorului, fie proprietarul nu se prezinta sau refuza un acord - caz in care mediatorul elibereaza un proces-verbal de informare, act care se elibereaza gratuit.

Procesul verbal va fi atasat actiunii in instanta.

Dupa obtinerea hot veti apela la un executor pt punerea ei in execuatre, asociartia va avansa cheltuielile si apoi le veti recupera d el adebitor, la fel ca si cheltuielile de judecata.

Instititi tootodata si privilegiul asociatiei asupra bunului imobil.

dan_crihan a scris:

a) daca este obligatorie medierea in cazul recuperarii datoriilor la cheltuielile de intretinere prin justitie ?

Da, asa cum s-a explicat si mai sus, este obligatorie dar as aduga ca este chiar necesara si poate duce la recuperarea debitelor imediat sau la ajungerea la un contract de esalonare a platii, toata procedura durand poate 2 saptamani fata de 1-2 ani in instanta.

b)cat costa medierea, daca tariful este proportional cu suma debitului ?
c)cine suporta cheltuielile de mediere ?

Pretul negocierii se nogociaza cu mediatorul. Concret eu am negociat un pret de 50 de lei cu mediatorul numai sa faca demersuri catre partea adversa, sa o invite la mediere. Asociatia a achitat cei 50 lei si acesta suma a aparut pe lista urmatoare de plata in sarcina restantierului.
Un restantier a refuzat, altul a venit la prima sedinta de mediere iar altul a venit si la urmatoarea cand am incheiat conventia cu el in fata mediatorului.
Cel care a refuzat medierea a platit pe lista de plata urmatoare cei 50 lei
Cel ce a participat la prima sedinta de mediere (sedinta de informare) dar nu a mai venit la urmatoarea asa cum a promis.., a platit tot 50 lei pe lista de plata.
Cel ce a venit la sedinta de informare si apoi la urmatoarea cand a ajuns la intelegere in fata mediatorului a platit mediatorului direct 300 lei plus cei 50 lei pe lista de plata urmatoare.

d)daca debitorul nu se prezinta la sedinta de mediere se pot depune documentele la instanta si daca acestea sunt primite fara alte formalitati?

Sigur ca se depun in instanta aceste dovezi de incercare a rezolvarii problemelor. Aceaste dovezi sunt luate in consideratie de instanta.

e)instanta da o hotarare care dupa ce devine definitiva nu este respectata de parat, trebuie apelat la executor judecatoresc, cine suporta si aceste cheltuieli?

Daca in urma hotararii, restantierul nu o respecta, necazul lui este si mai mare. Asociatia va apela la executor iar restantierul va trebui sa plateasca tot ceea ce a stabilit instanta plus cheltuielile de executare.
In functie de executor, aceste cheltuieli se pot avansa (plati) initial de asociatie ori asociatia poate sa nu plateasca nimic urmand ca executorul sa-si recupereze cheltuielile de executare direct de la cel executat (restantier).
Oricum, daca initial le achita asociatia sau nu, in final tot restantierul le va suporta.

Multumesc,
Din cele descrise mai sus am inteles ca tariful medierii este cam 350 -400 lei, la minim, durata actiunilor se intinde pe 2 saptamani.
De asemenea, am inteles ca invitatia la mediere o face mediatorul si nu administratia blocului.
Totodata am inteles ca blocul tot plateste: il tine in spate cu cheltuielile de intretinere, plateste medierea, plateste instanta, plateste executorul judecatoresc! De unde are blocul atatea fonduri sa le avanseze, oare s-a gandit legiuitorul??
Multumesc din nou, a fost foarte clar.

Tariful de mediere nu este de 350-400 lei ci se stabileste discutand cu mediatorul Eu am spus doar ca atat am platit noi. Asta nu inseamna ca ar fi o regula. E doar un caz concret.
Puteti sa faceti dumneavoastra, asociatia, presedintele asociatiei invitatia si sa mergeti impreuna la mediator. Dar eu cred ca atunci cand reprezentantul asociatiei se intelege cu restantierul nu mai este cazul sa se mearga la mediator. Pot discuta si pot incheia un contract de esalonare intalnindu-se la sediul asociatiei. De aceea se apeleaza la mediator in primul rand pentru ca restantierul nu vrea sa platesca, nu vrea sa discute, nu reactioneaza... si-atunci asociatiei ii este necesar in instanta dovada ca a incercat medierea. Cum a incercat? Apeland la mediator sa-l invite pe restantier la o discutie unde i se prezinta avantajele si procedura medierii s.a.m.d.

Asociatia (blocul, cum spuneti dumneavoastra) trebuie sa faca aceste demersuri: notificare, mediere, instituire privilegiu... actionare in instanta si sigur ca fiecare din acestea nu se pot face fara cheltuieli.
Dar daca i se pare cuiva din conducerea asociatiei ca ar fi mult 5 lei pentru a trimite restantierului, prin posta, o notificare cu confirmare de primire, asta e. Nu o faceti si supotati-i in continuare cotele de cheltuieli 100-400 lei/luna.
Din 10 restantieri notificati in primele 6 luni ale anului jumatate au venit la asociatie si-au achita la zi, 3 au facut catreva plati partiale si doar 2 nu au reactionat de nici o culoare.

Apoi instituirea privilegiului ce costa 100 lei plus maruntis efectiv de metal (0,1% din debit), iar poate sa-i determine pe unii sa vina la asociatie si sa achite debitul.

Daca gasiti un mediator asa cum am gasit noi si-i platiti 50 de lei pentru a invita restantierul la sedinta de mediere de informare, iar este posibila ca restantierul invitat (indiferent ca raspunde sau nu la invitatie), sa vina la asociatie sa achite.

Deschiderea actiunii in instanta nu costa mai nimic asociatia daca presedintele reprezinta asociatia in proces. Iar la prima citatie primita de restantier este posibil iar ca restantierul sa vin la asociatiei si sa achite.

Asa ca, domnilor presedinti, apelati la aceste metode putin costisitoare, dar care necesita ceva munca de pregatire a documentatiei si o sa vedeti ca in 90% din cazuri nu ajungeti pana la executare silita si incasati banii de la restantieri.

Revin pentru ca intrebarea dumneavoastra din final

De unde are blocul atatea fonduri sa le avanseze, oare s-a gandit legiuitorul??

a ramas nelamurita.
Legiuitorul a prevazut obligativitatea constituirii fondului de rulment, a fondului de reparatii, posibilitatea prevazuta tot de lege de a constitui si alte fonduri speciale, a reglementat si aducerea de venituri in bugetul asociatiei din alte surse (penalizari, exploatarea proprietatii comune, alte venituri).
Totusi daca ati fi fost legiuitor cum ati fi stabilit prin lege? De unde sau cine sa suporte cheltuielile necesare pentru recuperarea debitelor? Logic, cum ati fi prevazut dumneavoastra in lege?

@dan_crihan
Asa cum v-a spus si @adriantot, legiuitorul a pus la dispozitia asociatiilor de proprietari, prin lege si normele de aplicare a legii, tot felul de metode de a avea bani.
Daca asociatiile nu folosesc aceste oportunitati legale, atunci, sigur, in situatii de exceptie, proprietarii se vor intreba "de unde bani?"
Raspunsul ar fi: "din atatea fonduri unde incet, incet, cu sume neimpovaratoare, dar pe termen lung si in mod permanent ar fi putut fi prevazatori sa le stranga", cu alte cuvinte bani albi pentru zile negre.